86RS0002-01-2019-004748-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

помощника судьи Колосовой Е.С.

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 и акционерное общество «СОГАЗ», о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты> вина которого установлена, не оспорена. 

<

дата> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик событие страховым не признал и отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец направил ответчику претензию. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт Вдовиченко» № от 

<

дата> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 112516 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 112516 рублей, неустойку - 109140,52 рубля, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы за составление претензии - 5000 рублей, за составление на экспертизы - 6000 рублей, за услуги представителя - 30000 рублей, взыскивать с ответчика неустойку начиная с 

<

дата> в размере 1% от невыплаченной суммы в размере 109140,52 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, указывая на отсутствие оснований для выплаты истцу, поскольку страховщиком причинителя вреда не подтвержден факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, а также на завышенный размер судебных расходов.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - 

<

данные изъяты> и АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств причин уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.41).

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), причинителя вреда – в АО «СОГАЗ» (л.д. 80).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении (л.д. 52-54), на которое ответчик письмом № от 

<

дата> в осуществлении прямого возмещения убытков отказал со ссылкой на то обстоятельство, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 56).

В связи с чем, 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки по день выполнения обязательства, расходов за составление претензии и экспертное заключение (л.д.57), а 

<

дата> истец направил повторно претензию ответчику. Претензии оставлены страховой компанией без удовлетворения.

Свой отказ ответчик мотивировал отсутствием подтверждения факта заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по полису ОСАГО серия 

<

данные изъяты> № в АО «СОГАЗ» сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, собственником транспортного средства является ООО «Ринмакс», которое по договору аренды от 

<

дата> передало автомобиль ООО «Таксомоторная компания №» (л.д. 1222-127). Указанный автомобиль по договору субаренды передан 

<

данные изъяты>. 

Виновник в ДТП не отрицал, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак С269ВК186, однако представить суду договор субаренды не смог, поскольку договор у него не сохранился.

Таким образом, факт заключения договора ОСАГО автомобиля под управлением виновника в ДТП нашел свое отражение в материалах дела, истец имеет основания для обращения к ответчику в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании подп. б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от 

<

дата>, выполненное ООО «Автоэксперт Вдовиченко», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 112516 рублей, без учета износа – 146989 рублей (л.д.17-37). 

Поскольку указанное заключение ответчиком не оспорено, заключение является составлено в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки, размер затрат на восстановление автомобиля составлен с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в указанном размере подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик в возражениях, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что должник содействовал увеличению размера убытков либо на принял разумных мер к их уменьшению, суду не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 

<

дата>. Срок для рассмотрения заявления по договору обязательного страхования истек 

<

дата>. Следовательно, со дня, следующего за указанной датой, подлежит взысканию неустойка. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности за период с 

<

дата> по 

<

дата> (день вынесения решения суда) составляет 219406,20 рубля (112516 ? 1 / 100 ? 195 дн.). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 219406,20 рублей, а также за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 112516 рублей, но не более 400 000 рублей, с учетом взысканной судом суммы неустойки в размере 219406, 20 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения. Мотивы, по которым действовал ответчик, основанием для освобождения от установленной законом ответственности не являются.

Так как ответчик до обращения истца в суд требование о выплате страхового возмещения не исполнил, учитывая степень вины ответчика, период нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование указанных понесенных расходов с истцом представлен договор поручения от 

<

дата> (л.д. 13).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, объем оказанной представителем помощи, в который входит составление иска, подготовка документов, участие в судебных заседаниях, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей (л.д. 15), за составление претензии в размере 5000 рублей (л.д. 14), несение которых носит необходимый и обязательный характер, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6819,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112516 рублей, неустойку в размере 219406, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, 5000 рублей - за составление претензии, 6000 рублей – за составление экспертного заключения, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 374922 (триста семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 20 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6819 (шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 22 копейки.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 за период с 26 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательств неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 112516 рублей, но не более 400 000 рублей, с учетом взысканной судом суммы неустойки в размере 219406, 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 30.09.2019

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в 

Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде 

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2019 г. Секретарь с/з ______ Ю.В.Сербин