Судья: фио Дело № 7-3281/2025    

РЕШЕНИЕ

город Москва 9 апреля 2025 года                                                                                               

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «...» на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 августа 2024 года, которым постановлено:

«ООО «...» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 23 августа 2024 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам поданной им жалобы.

Защитник Общества в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Вынося постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда установил, что 24 августа 2023 года в 06 час. 50 мин. по адресу: адрес, земельный участок адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения ООО «...» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по сортировке и упаковке товара гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в г. Москве.

Данные обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и вину Общества в его совершении судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным указанное судебное постановление не представляется возможным, поскольку при рассмотрении дела районным судом не было учтено следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

По смыслу указанных законоположений, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Данные требования КоАП РФ при вынесении судебного постановления судом первой инстанции были нарушены.

Как следует из материалов дела, ранее в Таганский районный суд г. Москвы поступил протокол об административном правонарушении № ... от 28 февраля 2024 года и иные материалы, из которых также следует привлечение Обществом к трудовой деятельности гражданина адрес

По результатам рассмотрения данного дела Таганским районным судом г. Москвы было вынесено постановление от 17 июня 2024 года о признании ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

После обжалования Обществом данного судебного постановления решением Московского городского суда от 20 марта 2025 года постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 июня 2024 года было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, ООО «...» было дважды привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности гражданина адрес, и на момент рассмотрения жалобы Общества на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 августа 2024 года уже вступило в законную силу постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 июня 2024 года по аналогичному делу № 5-2444/2024. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 августа 2024 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «...» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов