РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г.

г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

прокурора – помощника военного прокурора Уфимского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

при секретаре судебного заседания – Хаммадиаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 сержанта запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего 

<

данные изъяты>, командира войсковой части 00000, а также аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, проведением аттестации, а также привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командующего 

<

данные изъяты> от 02 июня 2020 года № он был уволен с военной службы в связи невыполнением военнослужащим условий контракта и на основании приказа командира войсковой части 00000 от 17 июня 2020 года № исключен из списков личного состава воинской части с этой же даты.

При этом ранее приказами командира войсковой части 00000 от 11 февраля, 16 и 17 марта 2020 года на него также были наложены три дисциплинарных взыскания в виде строгих выговоров, а 24 апреля 2020 года состоялось заседание аттестационной комиссии, по заключению которой он был признан не соответствующим занимаемой воинской должности и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 (с учетом последующего уточнения требований) просил суд признать вышеуказанные приказы командира войсковой части 00000 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также заключение аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 24 апреля 2020 года незаконными и отменить их.

Кроме того, в своем административном иске ФИО1 просил признать незаконными приказ 

<

данные изъяты> от 02 июня 2020 года № в части увольнения его с военной службы и приказ командира войсковой части 00000 от 17 июня 2020 года № в части исключения из его списков личного состава воинской части, отменить названные приказы и восстановить его на военной службе. (Производство по данным требованиям прекращено определением Уфимского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) в связи с наличием вступившего в законную силу определения Самарского гарнизонного военного суда от 06 августа 2020 года о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска).

Представитель командующего 

<

данные изъяты> – ФИО4, командир войсковой части 00000 – ФИО5, а также представитель председателя аттестационной комиссии войсковой части 00000 ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении данного дела без их участия, в своих письменных возражениях просили отказать в удовлетворении требований административного истца.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали и просили суд их удовлетворить. При этом представитель административного истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд, так как копии приказов о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий от 11 февраля, 16 и 17 марта 2020 года, а также копия протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 24 апреля 2020 года № были вручены административному истцу только 30 июля 2020 года.

Помощник военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО3 пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как трехмесячный срок на обжалование заключения аттестационной комиссии и приказов о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий пропущен и каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, заключение военного прокурора и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно листам ознакомления с приказами командира войсковой части 00000 от 11 февраля 2020 года №, от 16 марта 2020 года № и от 17 марта 2020 года № о наложении дисциплинарных взысканий, с данными приказами ФИО1 был ознакомлен 13 февраля и 17 марта 2020 года (в этот день ознакомился сразу с двумя приказами), соответственно.

В судебном заседании свои подписи в листах ознакомления административный истец не оспаривал, пояснив, что не помнит об объявлении ему строгого выговора в феврале 2020 года, и подтвердив, что в марте 2020 года в отношении него дважды проводились служебные разбирательства и накладывались дисциплинарные взыскания, о чем ему было достоверно известно.

Также ФИО1 пояснил, что лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии 24 апреля 2020 года и в этот же день ему стало известно о принятом решении об увольнении его с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Кроме того, административный истец пояснил, что в соответствующем листе беседы действительно отражено его мнение о несогласии с увольнением, в связи с чем он в ходе проведения аттестации, ознакомившись с ним и с текстом отзыва, отказался их подписывать.

Из копии акта от 24 апреля 2020 года, составленного членами аттестационной комиссии войсковой части 00000, также видно, что ФИО1 отказался от подписи в листе беседы, поскольку был не согласен с решением об увольнении его с военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьям 15 и 115 Конституции Российской Федерации законы Российской Федерации обязательны для исполнения, а поэтому граждане, проживающие на ее территории, обязаны знать нормативные акты в части, их касающейся.

Как установлено по данному делу, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 30 августа 2020 года, то есть спустя более трех месяцев с момента, когда до него были доведены как приказы о наложении дисциплинарных взысканий, так и заключение аттестационной комиссии об увольнении с военной службы.

Мнение административного истца об ином исчислении начала срока обращения в суд, а именно с 30 июля 2020 года, то есть с момента вручения ему копий оспариваемых приказов и выписки из протокола заседания аттестационной комиссии является ошибочным, поскольку по смыслу ст. 219 КАС Российской Федерации под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, либо вручения копий оспариваемых актов, а время, когда он реально узнал об этих действиях (бездействии). 

При этом судом установлено, что каких-либо жалоб вышестоящим должностным лицам по вопросу отмены приказов о наложении дисциплинарных взысканий и решения аттестационной комиссии ФИО1 не подавалось, а его обращение 08 июня 2020 года в военную прокуратуру 

<

данные изъяты> по поводу отмены приказа командующего 

<

данные изъяты> от 02 июня 2020 года № об увольнении с военной службы не свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока и в силу положений ст. 219 КАС Российской Федерации не приостанавливает течение срока, как и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Более того, в указанном обращении в военную прокуратуру приказы о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 не оспаривались.

Также суд учитывает, что после завершения режима нерабочих дней, установленного Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, от 02 апреля 2020 года № 239, от 28 апреля 2020 года № 294, и окончанием срока действия ограничений в работе судов, введенных постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года и 08 апреля 2020 года, суды возобновили свою деятельность в полном объеме, а каких-либо обстоятельств непреодолимой силы по настоящему делу не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что началом течения трехмесячного срока по каждому оспариваемому приказу следует считать соответствующие даты ознакомления с ними административного истца: 13 февраля 2020 года (приказ от 11 февраля 2020 года №), 17 марта 2020 года (приказы от 16 марта 2020 года № и от 17 марта 2020 года №), а по заключению аттестационной комиссии – 24 апреля 2020 года.

Каких-либо уважительных причин пропуска оговариваемого срока ФИО1 в суде не приведено, а обстоятельства, связанные с поздним вручением ему копий оспариваемых актов, сами по себе не свидетельствуют о невозможности для него доподлинно знать о возможном нарушении его прав и обратиться за защитой этих прав в судебном порядке, в том числе и посредством представителя, каковым мог являться квалифицированный юрист.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом суд, не усматривая наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока, приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением в суд по всем заявленным требованиям, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 сержанта запаса ФИО1, отказать ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07 октября 2020 года.

Председательствующий по делу (подпись) А.И. Семенов