24RS0054-01-2024-000133-52

дело № 2а-449/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности (заинтересованное лицо Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что АО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № 2-3751/128/2022 от 23.12.2022, выданному мировым судьей судебного участка № 128 Ужурского района Красноярского края о взыскании с Н.В. задолженности в размере 30550 рублей. 04.04.2023 в ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю с заявлением взыскателем АО МФК «Займер» был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 13.04.2023 (ШПИ 80080783269814). До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении Н.В. в ОСП по Ужурскому району не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало. По состоянию на 31.01.2024 в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России (https://fssр.gov.ru/iss/ip) нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Н.В. на основании судебного приказа № 2-3751/128/2022 от 23.12.2022.

АО «Займер» считает бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО1, выразившееся в неорганизации работы и осуществлении контроля по исполнению судебного приказа № 2-3751/128/2022 от 23.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 128 Ужурского района Красноярского края о взыскании с Н.В. задолженности в размере 30550 рублей в пользу АО МФК «Займер» незаконным, в связи с тем, что в ОСП по Ужурскому району с момента получения (13.04.2023) судебного приказа № 2-3751/128/2022 от 23.12.2022 в отношении Н.В. и до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных решений не принято, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения. Бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району, нарушает права и законные интересы взыскателя АО МФК «Займер» на своевременное взыскание причитающихся сумм, препятствует мерам по взысканию долга. В вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба на действия, бездействие не подавалась.

Обосновывая свои требования ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 4, 22, 124- 126, 218-220, 360 КАС РФ АО МФК «Займер» просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-3751/128/2022 от 23.12.2022 в отношении Н.В. для принятия решения; возложить на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-3751/128/2022 от 23.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 128 Ужурского района Красноярского края о взыскании с Н.В. задолженности в размере 30550 рублей в пользу АО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца АО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя АО «Займер» ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.12.2023, о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административные ответчики: врио начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо Н.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 23.12.2022 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3751/128/2022 о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» с должника Н.В. задолженность по договору займа № 16867261 от 17.06.2022 в размере 30000 рублей, в том числе: 12000 рублей - сумма займа, 3600 рублей - проценты за период с 18.06.2022 по 17.07.2022, 13657 рублей 59 копеек - проценты за период с 18.07.2022 по 10.11.2022, 742 рубля 41 копейка - пени за период с 18.07.2022 по 10.11.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 550 рублей, а всего 30550 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 21.01.2023.

03.04.2023 административным истцом ООО МФК «Займер» (07.12.2023 изменено наименование на АО МФК «Займер») в адрес ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 30Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 33Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В судебном приказе мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-3751/128/2022 от 23.12.2022 местом жительства должника Н.В. указан 

<

адрес>.

Вместе с тем, заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ направлено ООО МФУ «Займер» в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. 

Как следует из информации, представленной ОВМ ОМВД России по Ужурскому району от 07.02.2024, Н.В. зарегистрирован по 

<

адрес> с 13.06.1997 по настоящее время. 

Как следует из информации, представленной ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 15.02.2024, исполнительный документ в отношении Н.В. по гражданскому делу № 2-3751/128/2022 был возвращен взыскателю заказной почтой 03.05.2023, в связи с тем, что должник проживает 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом от 03.05.2023, а также копией почтовой квитанции о принятии заказного письма.

Принимая во внимание, что при установлении ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, что место жительства должника Н.В. является территория, на которую не распространяются юрисдикция ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставом правомерно возвращен исполнительный документ (судебный приказ) взыскателю, поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа к исполнению не имелось предусмотренных ст. 33 Закона об исполнительном производстве оснований для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий по нему во исполнение судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

Требование о возложении обязанности на ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа отклоняется судом, поскольку факт его утраты по вине судебных приставов в рамках настоящего дела не установлен, а также в компетенцию суда не входит право возложения на судебных приставов такой обязанности. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что какие-либо данные о неправомерном бездействии врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по неорганизации работы и контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-3751/128/2022 от 23.12.2022 в отношении должника Н.В., должностные лица ОСП по Ужурскому району, действуя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» вернули исполнительный документ в адрес взыскателя в связи с отсутствием оснований для его принятия к производству.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, административным истцом не представлено, также судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном бездействии врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что приставы действовали в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве». 

Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности (заинтересованное лицо Н.В.), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Семенов 

Решение в окончательной форме составлено и подписано 16 июля 2024 года.