копия

дело №2-2348/2023

03RS0015-01-2023-002524-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 17 октября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к потенциальному наследнику умершей ФИО1 ФИО8 - ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к потенциальному наследнику умершей ФИО1 - ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ФИО10. Свои требования мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора ... от 00.00.0000 выдало кредит ФИО1 ФИО11 в сумме 51867,22 руб. на срок 18 мес. под 15,05% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору ... от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50506,82 руб.

00.00.0000 года ФИО1 ФИО12 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000 серия .... Погашение кредита не производились. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору 00.00.0000 от 00.00.0000 входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика. В настоящее время задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 50506,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 7889,95 руб., просроченный основной долг – 42616,87 руб.

В связи с чем, банк просил взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 50506,82 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельного требования ОО СК Сбербанк Страхование Жизни и Ечевская ФИО14.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Суд, с учетом изложенного и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора ... от 00.00.0000 выдало кредит ФИО1 ФИО15 в сумме 51867,22 руб. на срок 18 мес. под 15,05% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Перечисление указанной суммы на счет заемщика и использование им указанной суммы подтверждается представленными документами, выпиской по счету, участниками не оспорено.

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуты в судебном заседании.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности составляет: по кредитному договору ... от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 (включительно) в сумме 50506,82 руб.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. 

ФИО2 расчет представленный истцом не оспаривала, иных расчетов не представила.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

Как следует из материалов дела, 03.05.2021 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ... серия ....

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 выразила желание быть застрахованным лицом по Программе добровольного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховыми рисками по которому являются: Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2.1 настоящего заявления: «смерть от несчастного случая» (п.1.2). 

В соответствии с п.2 Категории лиц, в отношении которых договор заключается только на условиях: 2.1. Базового страхового покрытия: 2.1.1- лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 65 лет полных; 2.1.2.- лица, у которых до даты подписания настоящего Заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени.

Согласно п.7.1 заявления по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за искючением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица).

Поскольку на день подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1, 00.00.0000 года рождения исполнилось 68 лет, следовательно, страховым риском заемщика ФИО1 являлось «Смерть от несчастного случая».

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Из сообщения отдела ЗАГС ОТ 00.00.0000. следует, что причинами смерти ФИО1 указаны: (данные изъяты).

Таким образом, смерть ФИО1 не являлся страховым случаем, в связи с чем письмом от 00.00.0000. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал наследникам в страховой выплате.

Согласно материалам наследственного дела ... после смерти ФИО1 ФИО16, его наследником, принявшим наследство наследодателя, является дочь ФИО2 ФИО17.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства покупателя по оплате товара по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед продавцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку кредит, предоставленный ФИО1, не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с графиком платежей. Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследники заемщика могут быть освобождены при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Определяя состав наследственного имущества, его стоимость и, соответственно, объем перешедшего к ответчику кредитного обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно материалов наследственного дела, ФИО2 является наследником после смерти матери ФИО1, которая приняла наследство в виде: гаражного бакса, находящегося по адресу: (адрес); земельного участка, находящегося по адресу: Республика (адрес), на денежные вклады, хранящийся в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств, сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Суд, считает обоснованными исковые требования и необходимости их удовлетворения в пределах стоимости принятого наследства, взыскать с ответчика ФИО2 ФИО19 задолженность в размере 50506,82 рублей, принимая во внимание разъяснения Постановления №9 от 29.05.2012 года Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», что в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1715,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО2 ФИО20 (паспорт ...), задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000, расходы по оплате госпошлины в размере 1715,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья, п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)