Дело № 2-256/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года рп. Локня Псковская область

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что в ему принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с ранее присвоенным КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором имеется жилой дом площадью 45 кв.м. (без веранды 36 кв.м.), ему присвоен адрес: 

<

адрес>. Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок утрачены, что было обнаружено истцом в июле 2023 года, право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. По информации, полученной в администрации Локнянского района, дата возникновения права собственности на земельный участок 1992 год, свидетельство №427. Вместе с тем, в архивном отделе администрации Локнянского района Псковской области по каким-то причинам сведения о ФИО2 как о собственнике не сохранились, в связи с чем, истец обращается в судебном порядке с настоящим иском. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. С 1989 года и по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и домом, что подтверждается следующими доказательствами: в 2008 и 2009 годах ему были выданы похозяйственные справки по лицевым счетам №48 и №60 о том, что он имеет дом, площадью 36 кв.м. с печным отоплением. Дому присвоен адрес и он указан в качестве собственника недвижимого имущества. В период с 1989 года по 2005 год ФИО2 осуществлял страхование жилого дома. В течение всего срока владения домом он осуществлял оплату потребляемой электроэнергии, о чем имеются квитанции, лицевой счет № АО «Псковэнергосбыт» зарегистрирован на его имя. В жилом доме и хозяйственных постройках хранятся его личные вещи: спутниковая тарелка, две лодки, три велосипеда, газовая и электрическая плитка, одежда, посуда и прочие предметы быта. Ключи от жилого дома также хранятся у него. В течение всего срока владения домом он предпринимал меры к сохранению недвижимого имущества, в 2022 году в очередной раз произвел замену покрытия крыши. Кроме того, полагает, что дополнительным доказательством подтверждения его владения и пользования недвижимым имуществом являются его личные фотографии, письма, адресованные ему из государственных органов, от родных и близких. Опираясь на положения ст. 12 ГК РФ, п. 3 ст. 218 ГК РФ, п. 1ст. 234 ГК РФ, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что ФИО2 проживал в 

<

адрес>, ныне 

<

адрес>, однако, активно занимался туризмом. В конце 1988 года - начале 1989 года он обнаружил в 

<

адрес> заброшенный дом, собственник которого был неизвестен. После этого ФИО2 стал пользоваться данным домом и расположенным рядом с ним земельным участком как своим собственным, ежегодно с апреля по ноябрь проживал там вместе с супругой, произвел косметический и капитальный ремонт жилого помещения, приобрел мебель и предметы домашнего обихода, возвел хозяйственные постройки. Более того, ФИО2 длительный период времени осуществлял страхование спорного жилого дома. С 1988 года и до настоящего время о своих правах на указанное в иске недвижимое имущество никто не заявлял.

Представитель ответчика - администрации Локнянского муниципального округа Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и месте его проведения, представил заявление об отсутствии возражений по иску, в котором также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Псковской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорными объектами недвижимости являются земельный участок, площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, относящийся к землям населенного пункта, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 45 кв. м., 1938 года постройки, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим планом здания с указанием характеристик объекта недвижимости, изготовленным по инициативе истца 22 августа 2024 года; выпиской из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках земельного участка от 16 июня 2024 года и от 20 сентября 2024 года; информацией из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации.

Согласно справке из ТО «Михайловский» Локнянского муниципального округа Псковской области № 287 от 20 сентября 2024 года следует, что по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован (основание похозяйственная книга № 8 за 2022-2024 год).

Согласно ответу из Невельского отдела ГБУ ПО «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки», предоставленному на запрос суда, сведений об объекте недвижимости (жилой дом), расположенному по адресу: 

<

адрес>, и о правообладателе жилого дома – ФИО2, в архиве БТИ отсутствуют.

Адрес жилому дому присвоен на основании постановления администрации СП «Михайловская волость» Локнянского района Псковской области № 43-п от 01 декабря 2017 года, в приложении к указанному постановлению владельцем жилого дома указан ФИО2

Наряду с этим, администрацией СП «Миритиницкая волость» Локнянского района истцу на основании похозяйственных книг были выданы справки о том, что ФИО2 в д. 

<

адрес> имеет жилую площадь 36 кв.м. с печным отоплением (справка № 294 от 02 июня 2008 года), а также о том, что ФИО2 временно зарегистрирован и проживает в д. 

<

адрес> в доме с печным отоплением (справка № 490 от 23 июня 2009 года).

В соответствии с информацией из архивного отдела администрации Локнянского муниципального округа Псковской области от 07 октября 2024 года № 3385, предоставленной на запрос суда, архивным отделом проведена проверка похозяйственных книг с 1989 года по 2016 год по 

<

адрес> и предоставлена справка за указанный период времени с указанием лицевых счетов хозяйств, персональных данных граждан и даты постройки жилых домов, в которых они проживали. Жилой дом 1938 года постройки в лицевых счетах граждан не значится и в хозяйствах 

<

адрес> не учтен.

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО2 в период с 1989 года по 2005 год осуществлял страхование спорного жилого дома, что подтверждается копиями квитанций на получение страхового взноса и копиями страховых свидетельств за указанный период, а также осуществлял оплату потребляемой электроэнергии, о чем имеются квитанции об оплате. Кроме того, ФИО2 по адресу: 

<

адрес> получал почтовую корреспонденцию на свое имя, что подтверждается копиями почтовых конвертов.

Также, истцом представлен межевой план, изготовленный 22 августа 2024 года, спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому площадь земельного участка составила 1500 кв.м. и соответствует площади, внесенной в ЕГРН. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом), сведений о котором в ЕГРН не имеется. Ситуационный план, планово-картографический материал, землеустроительное дело, схема на земельный участок с кадастровым номером № на хранение в архивный отдел администрации Локнянского района не поступали, а также отсутствуют в филиале ППК «Роскадастр» по Псковской области.

Согласно информации архивного отдела администрации Локнянского муниципального округа Псковской области № 630 от 11 января 2024 года, направленной в адрес представителя истца, в документах архивного фонда Миритиницкой волости Локнянского района Псковской области (похозяйственные книги за 1991-2001 годы, дела со свидетельствами по 

<

адрес> – Ф.27, оп. 1, ед.хр. 574, 606; Ф.27, оп. 3, ед.хр. 2) лицевой счет ФИО2 и свидетельство на право собственности на землю по 

<

адрес>, не значатся. В распоряжениях администрации Миритиницкого сельсовета Локнянского района Псковской области от 1992 года (Ф.27, оп. 1, ед.хр.548а) ФИО2 также не значится. В связи с чем, представить архивную выписку из похозяйственных книг за период с 1991 года по 2001 год по 

<

адрес>, а также копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов о праве собственности на земельный участок в 

<

адрес>, на ФИО2 не имеют возможности.

На основании сообщения из Управления Росреестра по Псковской области в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на этот объект недвижимости отсутствует.

Из уведомлений филиала ППК «Роскадастр» по Псковской области, полученных на запрос суда 03 октября 2024 года, следует, что в ЕГРН отсутствует информация о документе, на основании которого сведения об объекте недвижимости – земельном участке с КН № (ранее присвоенный государственный учетный №) были внесены в ЕГРН, также отсутствует документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

Исходя из справки администрации Локнянского муниципального округа Псковской области от 04 октября 2024 года № 3983, предоставленной на запрос суда, следует, что обозначенный истцом земельный участок не предоставлялся ФИО2 ни в аренду, ни в собственность, ввиду чего договоры аренды или купли-продажи названного недвижимого имущества с ним не заключались. В реестре муниципальной собственности МО «Локнянский муниципальный округ» Псковской области указанный земельный участок не значится. Администрация Локнянского муниципального округа в орган, осуществляющий государственную регистрацию права с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного и в суд о признании права муниципальной собственности не обращалась.

Таким образом, при разрешении требования истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела усматривается, что собственник спорного жилого дома неизвестен; лица, владевшие жилым домом и проживавшие в нём до 1989 года не установлены; с 1989 года и по настоящее время никто своих прав на жилой дом не заявлял, а также мер по содержанию недвижимого имущества не предпринимал, в связи с чем, суд полагает, что собственником совершены действия, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ему права на спорный жилой дом. 

Наряду с этим, судом достоверно установлено, что с 1989 года ФИО2 начал владеть и пользоваться спорным жилым домом без наличия на то законных оснований, в отсутствие таковых он владел и пользовался данным имуществом как своим собственным. Владение и пользование спорным недвижимым имуществом со стороны ФИО2 являлось открытым, добросовестным, поскольку, он полагал, что проживает и владеет жилым домом, на законных основаниях, а также непрерывным, так как ФИО2 с 1989 года проживал и был зарегистрирован по месту пребывания в указанном жилом доме, о чём имеются сведения в похозяйственных книгах и регистрационном досье о регистрации граждан РФ, предоставленным МВД РФ на запрос суда, оплачивал коммунальные услуги, содержал имущество в надлежащем состоянии, принимал меры по сохранению недвижимого имущества, осуществляя страхование жилого дома на протяжении нескольких лет.

Истец ФИО2, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны его титульного собственника, а также администрации Локнянского муниципального округа Псковской области, на территории которого спорное имущество расположено, до настоящего времени продолжает владеть и пользоваться жилым домом, исполняет обязанности собственника этого имущества и несет расходы по его содержанию, осуществляет ремонт жилого дома, что также подтверждается предоставленными истцом в суд фотоматериалами № 12, 13, 14 (л.д. 8 об. и 9).

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств по делу представленные истцом фото №1-11 (л.д. 6-8), поскольку данные изображения не подтверждают ни одного из обстоятельств, приведенных в иске относительно принадлежности ФИО2 жилого дома и земельного участка.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку факт владения ФИО2 названным недвижимым имуществом, начиная с 1989 года и по настоящее время, на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения при отсутствии законных правопритязаний других лиц, нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Также суд учитывает, что ответчик по настоящему делу – администрация Локнянского муниципального округа Псковской области в течение всего времени владения и проживания ФИО2 в указанном доме какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что отсутствие кадастрового учета спорного жилого дома не является препятствием для разрешения спора относительно признания права собственности на него при том, что истцом предоставлен подготовленный кадастровым инженером технический план здания, содержащий необходимые для внесения в ЕГРН сведения о технических характеристиках жилого дома. В этой связи, сведения о жилом доме могут быть внесены в ЕГРН на основании решения суда в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая спор, суд также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Под действие указанных конституционных гарантий попадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Разрешая требования ФИО2 о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

В исковом заявлении истец настаивал, что ему принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю 1992 года № 427. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что данных о принадлежности спорного земельного участка ФИО2 не имеется, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела.

Документы, на основании которых сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН, а также документ, подтверждающий установленное в соответствии с федеральным законом разрешенное использование земельного участка отсутствуют.

Согласно справке из архивного отдела администрации Локнянского муниципального округа Псковской области, предоставленной на запрос суда, следует, что в документах архивного фонда администрации Миритиницкой волости Локнянского района Псковской области (дела со свидетельствами на право собственности на землю по 

<

адрес>) ФИО2 и свидетельство под номером 427 не значатся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на основании распоряжений администрации Миритиницкого с/с Локнянского района Псковской области в 1992 году ФИО2 земельный участок не выделялся, свидетельство на право собственности на землю не выдавалось.

В связи с чем, суд полагает, что спорный земельный участок в частной собственности не находится, как и не является бесхозяйным имуществом. В связи с чем, приобретение его в собственность возможно в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания за ФИО2 права собственности в порядке приобретательной давности на испрашиваемый земельный участок.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что само по себе пользование земельным участком государственной или муниципальной собственности не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности на заявленный земельный участок, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством для его предоставления, при том, что документов, подтверждающих принятие решения органом исполнительной власти о выделении истцу испрашиваемого истцом земельного участка и о формировании земельного участка в установленном законом порядке, не имеется и суду представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>), право собственности на жилой дом, площадью 45 кв. м., 1938 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 17 октября 2024 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок