Дело 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ЖСК-135 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ЖСК-135, в котором просит взыскать в пользу ФИО1 сумму в размере 111 219 рублей 50 копеек, в том числе: в счет возмещения ущерба - 81 219 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 5000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать в пользу ФИО4 131 219 рублей 50 копеек: в счет возмещения - 81 219 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда - 50 000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности 4-хкомнатной квартиры, общей площадью 83,4 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес> Вторым собственником 1/2 доли в указанной квартире является дочь истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик является организацией, обслуживающей указанный дом. Ответчик свои обязанности по управлению многоквартирным домом исполняет ненадлежащим образом, а именно: 24.07.2017 с технического этажа водой залита квартира истцов, в результате затопления пострадала внутренняя отделка помещений в квартире. 26.12.2017 произошло второе затопление. 07.03.2018 произошло третье затопление квартиры, что подтверждается актами осмотра квартиры. Вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, а именно бездействием по ремонту крыши чердачного помещения многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЖСК-135 причинило истцам убытки в форме ремонтно-восстановительных строительных работ для устранения последствий залива квартиры в сумме 162 439 рублей, что подтверждается заключением эксперта ООО «Веритас» №104-18 от 17.05.2018. Представителем истца ФИО2 29.06.2018 по почте направлена претензия ответчику с требованием оплатить стоимость ремонта с целью устранения последствий залива квартиры, согласно заключения эксперта №104-18 от 27.04.2018 в размере 162 439 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа, в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила обязать ответчика для устранения причин затопления 

<

адрес> в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по устройству герметизации общедомовой вентиляции, заделать отверстия и пробоины в кирпичной кладке общедомового вентиляционного короба системы общедомовой вентиляции в видимой части, расположенной в чердачном пространстве рядом с квартирой №68; взыскать в пользу ФИО1 101 371 рубль 71 копейка, в том числе: в счет возмещения ущерба 71 371 рубль 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей; взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в пользу ФИО4 121 371 рубль 71 копейка, в том числе: в счет возмещения ущерба 71 371 рубль 71 копейка, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, с выводами заключения экспертизы согласилась. В ходе рассмотрения дела поясняла, что в июле 2017 года в квартире затоплена ванная, с потолка все капало в чашу ванной; в декабре 2017 года протекала крыша в зале на мягкую мебель; в марте 2018 в зале стекала вода по стенам. На обращения, представители ЖСК не реагировали, причиной затопления является протечка с кровли.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, с выводами заключения экспертизы согласилась. Пояснила, что ущерб посчитан экспертом с учетом проникновения влажного воздуха. Моральный вред причинен в связи с нарушением прав потребителя - ненадлежащее оказание услуг по содержанию общедомового имущества УК. Кроме истец проживала в плохих условиях, из потолка лилась вода, несовершеннолетняя испытывала страх, находилась в стрессовом состоянии. Передвижение по квартире несовершеннолетней были ограничены. Также у несовершеннолетней обострилась астма в связи с данными неудобствами.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что измерения приборами экспертами не производились, причиной затопления является внутриквартирная вентиляция, сумма морального вреда не подлежит компенсации. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 08.06.2000, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том ***, л*** 

ФИО4, на основании договора дарения от 25.07.2013, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том ***). 

24.07.2017, 26.12.2017, 07.03.2018 произошли затопления указанной квартиры. 

Из материалов дела следует, что организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является Жилищно-строительный кооператив ***. 

Согласно акта осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> от 24.07.2018, составленного членами правления ЖСК №135, в результате осмотра квартиры выявлены следы протечки воды с кровли: коридор, 2 спальни с общей стеной, зал; по словам собственника жилья ФИО1 течь в квартире началась с ноября 2015 года; осмотр кровли над квартирой показал, что частично ремонт по заявке собственника производился (том *** 

В соответствии с актом осмотра от 26.12.2017, в результате осмотра квартиры выявлены следы протечки воды из под кровельного пространства в результате капания куржака от конденсата: зал, коридор, ванная; по словам собственника квартиры, капать начало в 05-30 часов; меры по гидроизоляции межкровельного пространства будут устранены (том ***, л*** 

Согласно акта осмотра квартиры от 07.03.2018, в результате осмотра квартиры выявлены следы протечки воды из под кровельного пространства капания инея на вертикальных плитах; весной будет производиться утепление подкровельного пространства; протечка по стене в хале (том *** 

В материалы дела представлено заключение *** ООО «Веритас», согласно которому, визуальным осмотром внутренней отделки помещений исследуемой квартиры обнаружены следы протечки воды. Обнаружены следы затопления (пятна, разводы желтого цвета) на потолке, (отслоение, плесень) на картинах обоев, разбухание, деформация ламината, в помещении площадью 16 кв.м, (пятна, разводы желтого цвета, плесень) на потолке, (отслоение, плесень) на картинах обоев, в помещении общей площадью 8,5 кв.м, (пятна, разводы желтого цвета, плесень)на потолке, (отслоение, плесень) на картинах обоев, в комнате общей площадью 18,8 кв.м, (пятна, разводы желтого цвета, отшелушивание) на потолке, (отслоение, следы от подтопления) на картинах обоев в комнате общей площадью 11,3 кв.м, (пятна, разводы желтого цвета, отшелушивание) на потолке, (отслоение, следы от подтопления) на картинах обоев в комнате общей площадью 11,1 кв.м. Стоимость ремонтно-восстановительных строительных работ с целью устранения последствий залива квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 162 439 рублей (том ***, л.д. *** 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что своим бездействием по надлежащему ремонту крыши чердачного помещения многоквартирного жилого дома, ЖСК *** причинило ей убытки в форме ремонтно-восстановительных строительных работ для устранений залива квартиры. 

29.06.2018 представитель ФИО1 - ФИО2 по почте направила претензию ответчику с требованием оплатить стоимость ремонта, с целью устранения последствий залива квартиры (том ***, л.*** Ответчик оставил претензию без ответа.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом, вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив 

могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.2).

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией Алтайского края, установлено следующее: в 

<

адрес> зале, коридоре, спальных комнатах на потолке и стенах влажные следы. Ремонт кровли выполнен над квартирой №68, в чердачном помещении на плитах имеется наледь, постелена пленка. В санитарном узле 

<

адрес> тяга воздуха в системе вентиляции имеется при включенной принудительной вытяжке, что является нарушением п. 5.7.2, п. 5.7.1. Правил №170; подпункта «б» п. 10, подпункт «а» п. 10 Правил содержания №491, что подтверждается актом проверки №13-04/181 от 26.01.2018 (том ***, л*** 

Согласно акта проверки №13-04/1188 от 19.06.2018, в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения обязательных требований №13-04/181 от 26.01.2018 установлено: выявленные ранее нарушении, предписание №13-04/181 от 26.01.2018 выполнено (том *** 

В ходе рассмотрения дела для установления причин затопления квартиры истца, размера ущерба и установления перечня работ, необходимых для устранения причин затопления, по делу проведена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключения экспертизы №183 Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, на основании проведенного осмотра помещений исследуемой квартиры выявлено следующее: 

Помещение поз. 7 (комната):

- темно-коричневые пятна на подвесном потолке и на не подвесной части потолка;

- отдельные темно-коричневые пятна на обоях стен с местным отоплением; 

- вздутие стыков ламината на полу.

Помещение поз. 8 (кухня):

- темно-коричневые пятна на потолке;

- отдельные темно-коричневые пятна на обоях стен с местным отслоением.

Помещение поз. 9 (санузел):

- потемнение стыков в местах сопряжений пластиковых панелей отделки потолка.

Помещение поз. 1 (коридор):

- темно-коричневые пятна на подвесном потолке;

- отдельные темно-коричневые пятна на обоях стен с местным отслоением;

- вздутие стыков ламината на полу.

Помещение поз. 13 (встроенный шкаф):

- темно-коричневые пятна на подвесном потолке;

- отдельные темно-коричневые пятна на обоях стен с местным отслоением;

- вздутие стыков ламината на полу.

Помещение поз. 5 (комната):

- темно-коричневые пятна на потолке;

- отдельные темно-коричневые пятна на обоях стен с местным отслоением;

- вздутие стыков ламината на полу. 

Экспертами произведен осмотр чердачного пространства и поверхности крыши над исследуемой квартирой. В результате осмотра в чердачном пространстве следов протечек не выявлено, на исследуемой части устроено новое гидроизоляционное покрытие плит, на стыках плит устроен новый ковер из направляемого материала. 

На основании проведенного анализа полученных данных при осмотре помещений исследуемой квартиры и данных материалов представленного дела, установлено, что вышеуказанные выявленные повреждения квартиры возникли в результате проникновения воды через вышерасположенное межэтажное перекрытие: помещение поз 7 (комната), помещение поз. 9 (санузел), помещение поз. 1 (коридор), помещение поз. 13 (встроенный шкаф), помещение поз. 5 (комната).

Причиной проникновения воды через вышерасположенное межэтажное перекрытие и как следствие причиной образования вышеуказанных повреждений является образование наледи (инея) в холодный период года на поверхности потолка чердачного пространства над исследуемой квартирой, обусловленное проникновением теплого воздуха в данное пространство вероятнее всего вследствие недостаточной теплоизоляции чердачных перекрытий. 

В соответствии с заключением экспертов №4, составленным Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы, причиной затоплений квартиры, расположенной по адресу: ***, имевших место 24.07.2017, 26.12.2017 и 07.03.2018 является растаявшая наледь внутричердачного помещения. 

Причиной образования наледи на поверхностях строительных конструкций (перекрытий и стен) в чердачном пространстве над квартирой *** по 

<

адрес> является проникновение теплого воздуха из 

общедомовой системы вентиляции через щели и пробоины в кирпичной кладке вентиляционного короба. 

На основании проведенных исследований эксперты считают, что для устранения выявленной причины затопления 

<

адрес> необходимо производство работ по устройству герметизации вентиляционного короба системы общедомовой вентиляции в видимой части, расположенной в чердачном пространстве дома (заделка отверстий и пробоин в кирпичной кладке). 

Проанализировав содержание указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта в материалы дела не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что выводы экспертов носят вероятностный характер, измерения не проводились, а также противоречат заключению Жилищной Инспекции, причиной повышенной влажности является внутриквартирная вентиляция, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что вывод о проникновении теплого воздуха в помещение чердака является очевидным, зафиксирован на фото № 7, дополнительно к визуальному осмотру каких-либо измерений не требовалось. Внутриквартирная вентиляция не является причиной выявленных недостатков. Выводы заключения Жилищной Инспекции не опровергают выводы судебной экспертизы. 

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (п. 10 Правил). 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (п. 11 Правил). 

В соответствии с п. 2.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи (п. 2.2.6).

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.03.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" надлежащими работами по содержанию несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) проверка кровли на отсутствие протечек, при их выявлении - незамедлительное устранение.

Расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С (5.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов (п.5.7.2). 

Чердаки должны иметь дощатые мостики или настилы для перехода через вентиляционные короба и воздуховоды, исправное состояние которых следует проверять ежегодно. Все деревянные конструкции должны иметь огнезащиту (п. 5.7.3.).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком ЖСК №135 обязательств по управлению многоквартирным домом, а именно: в результате бездействия по выполнению текущего ремонта в чердачном пространстве дома, поскольку ответчик, как обслуживающая жилой дом организация, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилищного фонда и общего имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также лицом, ответственным за причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, а также возникновения вреда в результате непреодолимой силы.

Таким образом, согласно положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общие основания ответственности за причинение вреда: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя, в ходе рассмотрения дела установлены. 

В соответствии с заключением экспертов №4, составленным Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы, на основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что для устранения выявленной причины затопления квартиры №68 необходимо производство работ по устройству герметизации вентиляционного короба системы общедомовой вентиляции в видимой части, расположенной чердачном пространстве дома (заделка отверстий и пробоин в кирпичной кладке). 

В результате проведенных исследований установлено, что необходимые работы по устройству герметизации вентиляционного короба системы общедомовой вентиляции в видимой части, расположенной в чердачном пространстве дома (заделка отверстий и пробоин в кирпичной кладке) в соответствии с требованиями Приложения №7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» МДК 2-03.2003, Приложения 7 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» относится к текущему ремонту. 

Нормативными требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействий реформированию жилищно-коммунального хозяйства» данный вид работ к капитальному ремонту также не относится. 

Учитывая изложенное, требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести работы, подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

С учетом временных и денежных затрат суд полагает необходимым обязать ответчика для устранения причин затопления 

<

адрес> в течение двух месяцев со дня вступления указанного решения суда в законную силу произвести работы по устройству герметизации общедомовой вентиляции, заделать отверстия и пробоины в кирпичной кладке общедомового вентиляционного короба системы общедомовой вентиляции в видимой части, расположенной в чердачном пространстве рядом с квартирой ***

В соответствии с заключением эксперта №183, для устранения выявленных повреждений, вызванных проникновением воды через вышерасположенное чердачное перекрытие необходимо проведение следующих работ: 

Помещение поз. 7 (комната):

- замена подвесного потолка;

- замена обоев на стенах;

- замена ламината на полу.

Помещение поз. 9 (санузел):

- разборка панелей на потолке, их очистка антисептирование поверхности потолка и последующий монтаж панелей обратно.

Помещение поз. 1 (коридор):

- замена подвесного потолка;

- замена обоев на стенах;

- замена ламината на полу.

Помещение поз. 13 (встроенный шкаф):

- замена подвесного потолка;

- замена обоев на стенах;

- замена ламината на полу.

Помещение поз. 5 (комната):

- расчистка шпатлевки на потолке в местах повреждений с последующим шпатлеванием, грунтовкой и окрашиванием потолка;

- замена обоев на стенах;

- замена ламината на полу.

В результате проведенных расчетов стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затоплений в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 142 743 рубля 42 копейки. 

С учетом изложенного, поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 71 371 рубль 71 копейка и в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 71 371 рубль 71 копейка. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом. Такие отношения граждан с управляющими организациями регулируются законодательством о защите прав потребителей (вопрос 3, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014).

Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (обслуживающей организацией) и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает установленным факт причинения истцам морального вреда в результате бездействия ответчика по устранению причин затопления.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истцов, чьи права нарушены, что причинило им определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда по 2000 рублей в пользу каждого. 

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

Таким образом, размер штрафа составляет 73 371 рубль 71 копейка, исходя из следующего расчета: (71 371,71 + 71 371, 71 +2000+2000)/2.

Оснований для уменьшения для размера штрафа суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 36 685 рублей 85 копеек и в пользу ФИО4 штраф в размере 36 685 рублей 85 копеек. 

Согласно материалам дела, истцом ФИО1 понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №104 от 27.04.2018 (том ***).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд полагает, что несение вышеуказанных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд. Указанные расходы понесены истцом в целях получения доказательства, подтверждающего размер ущерба, затраты были вызваны необходимостью для обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме. 

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем, законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Согласно материалам дела, 22.06.2018 ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключили договор №180-18 об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь путем предоставления интересов клиента в качестве истца по гражданскому делу по иску ФИО1 к управляющей организации ЖСК-135 о взыскании материального вреда вследствие залива квартиры, компенсации морального вреда (том №1, л.д*** 

В соответствии с п. 4 договора, стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 рублей.

В материалы дела представлена квитанция, в соответствии с которой ФИО1 по указанному договору произведена оплаты в размере 15 000 рублей (том *** 

Из материалов дела следует, что представитель истца, на основании нотариально заверенной доверенности (том ***), представляла интересы истца в следующих судебных заседаниях: 23.08.2018, 03.09.2018, 11.12.2018, 19.12.2018, 08.04.2019, 07.05.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний. 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). 

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 15 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела проведена строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение которой, возлагалась на ЖСК №135. 

В суд поступили заключения экспертизы и заявление о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 18 000 рублей. 

Поскольку исковые требования, для разрешения которых проводилась экспертиза, удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы расходы по проведению экспертизы. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1). 

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4 654 рубля 87 копеек (4 054,87 - за требование имущественного характера, 600 рублей - за два требования неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ЖСК-135 о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Обязать Жилищно-строительный кооператив №135 для устранения причин затопления 

<

адрес> в городе произвести работы по устройству герметизации общедомовой вентиляции, заделать отверстия и пробоины в кирпичной кладке общедомового вентиляционного короба системы общедомовой вентиляции в видимой части, расположенной в чердачном пространстве рядом с квартирой ***, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №135 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 71 371 рубль 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 36 685 рублей 85 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 130 057 рублей 56 копеек. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №135 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 71 371 рубль 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 36 685 рублей 85 копеек, всего взыскать 110 057 рублей 56 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №135 в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4 654 рубля 87 копеек.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №135 в пользу экспертного учреждения Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова 

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з М.В. Степина 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-47/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 12.05.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина 

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2018-003789-45