УИД: 78RS0023-01-2020-007256-58

Дело № 5-1220/2020 10 ноября 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, адрес фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в ходе рассмотрения материалов санитарно – эпидемиологического расследования причин возникновения массовых неинфекционных заболеваний и отравлений в отношении ИП ФИО1 фитнес-клуб 

<

данные изъяты>, осуществляющего деятельность спортивных объектов по адресу: 

<

адрес>, установлено нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: санитарно-техническое состояние помещений водоподготовки крайне неудовлетворительное: помещение подтоплено, частично замусорено, установленное технологическое оборудование изношено, имеются дефекты инженерных коммуникаций, часть вышедших из строя автоматических станций хлорирования не демонтировано, что является нарушением п. 3.9.2 СанПиН 2.1.2.1188-03. 2.1.2 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», п. 2.1, 4.3 СП 3.1/3.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; не предоставлены результаты исследований эффективности работы приточно-вытяжной вентиляции, документы, подтверждающие чистку и дезинфекцию системы вентиляции, что является нарушением требований п. 5.3.7 СанПиН 2.1.2.1188-03. 2.1.2 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», п. 6.8 СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта»; не предоставлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что является нарушением требований п. 5.1 СанПиН 2.1.2.1188-03. 2.1.2 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»; не представлены документы, подтверждающие соответствие качества и безопасности, используемого гипохлорита натрия; результаты производственного лабораторного контроля за качеством воды в чашах большого, среднего, малого бассейнов и бассейна «Престиж», параметрами микроклимата, состоянием воздушной среды в зоне дыхания пловцов, что является нарушением требования п. 5.1., п. 5.3 СанПиН 2.1.2.1188-03. 2.1.2 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»; согласно представленным журналам эксплуатации бассейна ведение указанных журналов осуществляется формально: при определении мутности, цвета и запаха отраженных в журналах, не представлены методы их определения, что является нарушением требований п. 5.2, п. 5.3.9 СанПиН 2.1.2.1188-03. 2.1.2 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»; исследования остаточного содержания обеззараживающего реагента – хлора в чашах бассейнов в фитнес-клубе проводится с помощью тестера WATER-1.D. Информация на русском языке о способах применения данного тестера отсутствует, сопроводительная документация на указанные тестеры не предоставлена, указанное является нарушением требований п. 5.1.1 СанПиН 2.1.2.1188-03. 2.1.2 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества».

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановление, в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток.

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским городским судом вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Возвращение протокола об административном правонарушении после отмены состоявшегося судебного решения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе;

в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола;

таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении;

как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен в отсутствии ИП ФИО1;

уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.20), суд не может признать надлежащим извещением, поскольку оно было вручено защитнику ИП ФИО1 – ФИО2;

при этом, извещение защитника о дате и месте составления протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо от неукоснительного соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ;

в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона;

при таких обстоятельствах, суд признает недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он получен с нарушением закона;

при отсутствии протокола об административном правонарушении иные доказательства: распоряжение о проведении санитарно – эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекциоонных заболеваний и отравлений/ обстоятельств и причин возникновения острых профессиональных заболеваний (отравлений)/ чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении санитарно – эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекциоонных заболеваний и отравлений/ обстоятельств и причин возникновения острых профессиональных заболеваний (отравлений)/ чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, данные фотофиксации, свидетельство о государственной регистрации права, копия журнала по эксплуатации бассейна, договор № ДСО-Фурс от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, список регламентных работ по техническому обслуживанию бассейнов, акт-заявка на проведение внепланового обслуживания (ремонта) оборудования, акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, не позволяют придти к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.4, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН № на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья И.А. Кабанова