Дело №

УИД: 75RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО10, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

С мерой пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в Центральном административном районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов у ФИО1, находящегося около 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), (?-пирролидиновалерофенон)), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,3 грамм в одном полимерном бесцветном пакете, оклеенном изоляционной лентой синего цвета в значительном размере, для личного употребления.

С этой целью ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь по указанному адресу, умышленно, без цели сбыта для личного употребления через тайник - «закладку», оборудованный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел указанное наркотическое средство производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,3 грамма, находящееся в одном полимерном бесцветном пакете, оклеенном изоляционной лентой синего цвета и незаконно хранил при себе, удерживая в левой руке и передвигаясь по улице до момента его проверки сотрудниками полиции, до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудники ГНК УМВД России по 

<

адрес> задержали ФИО1, который, опасаясь, что последние обнаружат вышеуказанное наркотическое средство, которое он незаконно приобрел и хранил при себе в личных целях, без цели сбыта, левой рукой резко выбросил на землю во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 24 минут до 05 часов 58 минут принадлежащий ФИО1 полимерный бесцветный пакет, оклеенный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим средством –1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), (?-пирролидиновалерофенон)), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,3 грамма был изъят в ходе осмотра места происшествия с земли на расстоянии около 15 метров в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Наркотическое средство – производное N -метилэфедрона согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Количество наркотического средства – производное N –метилэфедрона, массой 0,3 грамма согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, указав, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ решил один употребить наркотик, с этой целью на такси прибыл во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проследовал в место нахождения закладки. Забрал из тайника – «закладки» наркотик, держал его в руке, направился обратно к машине. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции. Испугавшись, что у него найдут наркотическое средство, выбросил его на землю, однако сотрудники это заметили и в ходе осмотра места происшествия изъяли данное наркотическое средство с земли. Он же просил учесть наличие у него хронического заболевания сердца, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и частично освободить его от оплаты процессуальных издержек, учесть его трудное материальное положение. 

Он же относительно своей позиции по делу на стадии дознания, где отрицал свою причастность к преступлению, просил суд оценить как избранный способ защиты. В настоящее время всё осознал, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого в суде, объективно его вина в инкриминируемом деянии подтверждена оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при условии согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и Свидетель №1, а также письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО5 – оперуполномоченный ГНК ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, с целью проверки поступившей оперативной информации, что в районе улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> разложены «закладки» с наркотическими средствами синтетического происхождения, и что в данном районе могут находиться лица с целью приобретения «закладки», около 3 часов 30 минут совместно с оперуполномоченным ФИО4 прибыл в район 

<

адрес>, где во дворе около 

<

адрес> заметил, как со стороны 

<

адрес> во двор дома заехала автомашина белого цвета, а проехав по двору, развернулась и уехала за 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он пошел к торцу 

<

адрес>, то на расстоянии около 25 метров увидел, как из автомашины вышел мужчина, направился к дому № по 

<

адрес>, с помощью фонаря что-то искал возле дома, а затем подходил к водителю автомашины. Далее он и ФИО12 подошли к последнему, показали удостоверения, спросили, что он делает, мужчина, который в этот момент что-то держал сжатым в кулаках обеих рук, занервничал и резко взмахнув левой рукой назад, что-то выбросил позади себя. Данный мужчина представился Ромой, отрицал, что что-то выбрасывал, сказал, что искал ключи. В это время подъехали сотрудники Свидетель №1 и ФИО6 В процессе поиска в деревянном палисаднике на земле они увидели небольшой сверток в изоленте синего цвета, который следственно – оперативной группой в присутствии понятых был изъят. Он же показал, что мужчина по имени ФИО1 имел внешние признаки опьянения и был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, где была установлена его личность - ФИО1 (т. 1 л.д. 39-41).

Свидетель ФИО4 в полном объеме подтвердив обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО1, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 42-44) 

Изобличающие ФИО1 показания свидетель ФИО4 также подтвердил на очной ставке с подсудимым, зафиксированной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-117).

Свидетель ФИО6 – оперуполномоченный ГНК ОП «Черновский» УМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 отрабатывали местность, расположенную по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учётом поступившей оперативной информации о разложенных там «закладках» с наркотическими средствами синтетического происхождения. Конкретные места «закладок» не знали. В процессе патрулирования во дворе 

<

адрес> увидели сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 с мужчиной, последние пояснили, что задержали мужчину, поскольку он выбросил из левой руки что-то похожее на сверток в палисадник, расположенный позади них на расстоянии около трех метров. При этом мужчина находился с признаками опьянения, сказал, что его зовут Рома и что он искал ключи, ничего не выбрасывал. Через пару минут ФИО13 нашли в палисаднике небольшой сверток в изоляционной ленте синего цвета, предположительно с наркотическим средством. Прибывшие по вызову сотрудники следственно – оперативной группы изъяли в присутствии понятых найденный сверток. В УМВД России по 

<

адрес> мужчина представился как ФИО1 В ходе личного досмотра последнему было предложено выдать запрещенные предметы, вещества и наркотические средства, но он сказал, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра в куртке последнего был обнаружен сотовый телефон марки «Сяоми» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 105-107). 

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОП «Железнодорожный» дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 68-70).

Свидетель ФИО7 – понятой показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время по просьбе сотрудников полиции присутствовал совместно с ФИО14 в качестве понятых при осмотре места происшествия - двора дома по 

<

адрес>. На месте находился мужчина, который представился ФИО1, им были разъяснены права и обязанности, сотрудники полиции пояснили, что на земле находится сверток, который выбросил мужчина по имени ФИО1. В присутствии последнего произвели осмотр участка местности, двора дома, в ходе которого на огороженном участке, за палисадником был обнаружен полимерный сверток синего цвета размером около 2х1,5 см, который упаковали в прозрачный полимерный пакет. При этом он и второй понятой расписались в протоколе и на упаковке с изъятым веществом. Он же показал, что они участвовали в качестве понятых в УМВД России по 

<

адрес>, где проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъяли сотовый телефон, при этом ФИО1 схватил его со стола и сломал. Это было зафиксировано в протоколе личного досмотра, где он и Пригожих расписались, а ФИО1 отказался от подписи (т. 1 л.д. 109-111).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого подтверждена исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и поступившим от сотрудника ГНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о том, что по 

<

адрес> задержан человек, который сбросил сверток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 7);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ГНК УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО1, который при задержании из левой руки выбросил сверток в изоленте синего цвета с порошкообразным веществом, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д.5); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был изъят с земли на расстоянии около 15 метров южного направления от 

<

адрес> в 

<

адрес> сверток из полимерного бесцветного материала, оклеенный изоляционной лентой синего цвета с порошкообразным веществом, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д.14-19); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,3 грамма, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), (?-пирролидиновалерофенон)) и является производным наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить количественное содержание действующего начала 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), (?-пирролидиновалерофенон)) производного наркотического средства N-метилэфедрона не представляется возможным, в виду отсутствия в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> аналитического образца (образца с известной концентрацией). Данное наркотическое средство получено путем химического синтеза. От образца исследования израсходовано 0,010 грамм. В зависимости от условий хранения и транспортировки вещества, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может изменяться (т. 1 л.д. 34-37); 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сейф- пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 0,29 грамм. Признан вещественным доказательством и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59-67); 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Сяоми», который в ходе личного досмотра подозреваемый ФИО1 уничтожил, сломав в присутствии понятых (т. 1 л.д. 13);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон осмотрен и постановлением признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 73-78). Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, в организме обнаружен альфа – пирролидиновалерофенон (производное средства N-метилэфедрона). (т. 1 л.д.11-12);

Протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д.30-31). 

Исследуя личности подсудимого, установлено, что он на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. Кандинского» не состоял (т. 1 л.д 130), в суде отрицал наличие травм головы и проблем с психикой. Данные обстоятельства, с учетом адекватного поведения подсудимого в суде, его уровня образования, позволяет суду сделать вывод об его вменяемости и, как следствие, подлежащим ответственности за содеянное.

Совокупностью приведенных доказательств, которые суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение. 

Принимая в совокупность доказательств, помимо признательных показаний подсудимого, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и Свидетель №1, суд исходит из того, что они указали лишь те обстоятельства, очевидцами которых явились, либо которые стали им известны в результате совершенного подсудимым преступления, при этом показания указанных свидетелей не находятся в противоречии с иными доказательствами, а лишь дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, так как они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый в суде подтвердил показания свидетелей. Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку данное преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, преследуется по закону, при установленных судом обстоятельствах приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), (?-пирролидиновалерофенон)), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ запрещено к обороту в Российской Федерации, включено в Список 1, а количество данного наркотического средства - массой 0,3 грамма согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру, поскольку превышает установленный нижний предел для значительного размера – 0,2 грамма, но не превышают установленный минимальный размер для крупного – 1 грамм.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: не судим (т. 1 л.д. 127-128), состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов (т. 1 л.д. 132), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание сердца, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние его здоровья, что впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Исходя из цели и мотива совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последнему положения ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. 56, ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, наличие у него социально-устойчивых связей, малолетнего ребёнка на иждивении, а также наличие у него заболевания сердца, признание им вины и раскаяние в содеянном, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни и его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, вследствие чего постановляет считать данное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы осужденный своим поведением доказал своё исправление. 

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: сейф-пакета с наркотическим средством – производное N –метилэфедрона массой 0,29 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 67), суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к убеждению о необходимости его уничтожения - как запрещенного к обращению; сотового телефона марки «Сяоми» в корпусе черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д.118-119), суд, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вернуть ФИО1 - как законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда адвоката ФИО10 по защите интересов ФИО1 в общем размере 13950 рублей, на основании ч. 1, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие у осужденого на иждивении малолетнего ребёнка, его трудное материальное положение, а также состояние его здоровья, приходит к выводу о необходимости частичного освобождения его от оплаты данных издержек, а именно: 5000 рублей взыскивает с осужденного, 8950 рублей относит за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание условно, с целью исполнения приговора на период вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, пройти обследование в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и при наличии рекомендаций врачей, необходимое лечение и реабилитацию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в отбытый срок наказания ФИО1 период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей – взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, в размере 8950 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,29 грамма – уничтожить; сотовый телефон марки «Сяоми» - вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.В. Лиханова