Дело № 1-495/2020 

УИД - 22RS0065-01-2020-000387-51 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 09 октября 2020 года 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Дитятевой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А., 

потерпевшего Г., 

защитника - адвоката Игнатьевой О.П., 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимой, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Г, с применением оружия, при следующих обстоятельствах: 

22.04.2020 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 42 минут Г и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г, опасного для жизни последнего, с применением оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, 22.04.2020 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 42 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 взяла в руку нож, изготовленный самодельным способом, по типу охотничьих ножей, относящийся к холодному оружию, и, находясь в непосредственной близости от Г, применяя указанное холодное оружие, умышленно нанесла указанным ножом один удар в брюшную область Г, причинив последнему следующие телесные повреждения: колото-резаная рана /1/ на передней брюшной стенке в правом подреберье длиной 10 см (от передней подмышечной линии до средне-ключичной), раневой канал которой направлен спереди назад, сверху вниз, с рассечением поперечных мышц проникает в брюшную полость с ранением брыжейки ободочной кишки, сальника, кровоизлиянием (50 мл) в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные показания, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым 22.04.2020 у нее с мужем Г совпали выходные дни и они решили сходить на Докучаевский рынок, купить ему одежду. После рынка они решили купить спиртного и совместно распить его у них дома по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут 22.04.2020 они с мужем вернулись домой, где она в зале накрыла журнальный столик, после чего они с мужем сели в кресла, стоящие по обе стороны журнального столика, и стали совместно распивать спиртное, а именно водку. В процессе распития спиртного муж начал придираться к ней, оскорблять, вспомнил все старые обиды. Она пыталась словесно успокоить мужа, но он ее не слушал и продолжал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она так разозлилась на мужа, что решила припугнуть его, чтобы он наконец-то успокоился и отстал от нее. Со словами «Да успокойся же ты уже», около 16 часов 40 минут 22.04.2020 она схватила своей правой рукой с журнального столика охотничий нож, который в их семьей находится уже длительное время, его очень давно принес домой муж, и, держа нож в руке, встала с кресла и пошла к мужу. Увидев ее с ножом, муж встал с кресла. Она подошла к мужу и нанесла ему удар ножом в область живота, справа. Убивать мужа она не хотела, она хотела, чтобы он успокоился, поэтому нанесла удар не в жизненно важный орган. У мужа очень толстый живот, вот она и нанесла удар ножом в его живот, полагая, что от вида крови муж успокоится и перестанет выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После того, как она нанесла удар ножом в область живота, она, оставив нож в животе, отошла от мужа. Когда из раны пошла кровь, она испугалась того что сделала. Муж был с голым торсом, вид ножа в животе и обилие крови вызвало у нее ужас. Она закричала, заплакала, сразу же стала звонить в скорую помощь, а муж, не извлекая ножа, молча сел в свое кресло, после чего позвонил своему племяннику Г и попросил его вызвать на их адрес скорую помощь, рассказав тому, что она его порезала. Все произошло буквально в течении минуты. Пока они ждали скорую помощь, муж сидел в кресле, его кровь лилась на накидку кресла. Ей было страшно, у нее была истерика, она пожалела о том, что сделала. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Мужа госпитализировали и, прооперировали. Было установлено, что она причинила тяжкий вред здоровью мужа, в связи с чем, в отношении нее было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Она сразу призналась в содеянном, писала явку с повинной, в ходе следствия давала последовательные признательные показания. С мужем они сразу помирились, продолжают жить вместе. Она осознает содеянное, раскаивается и просит суд ее строго не наказывать, не лишать ее свободы. (л.д. 36-39, 47-50, 132-135) 

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего Г, согласно которым он с женой ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. 22.04.2020 у него с женой были выходные, около 11 часов 00 минут они вместе пошли на рынок «Докучаево», расположенный на пересечении улиц Юрина и Попова в г.Барнауле, где приобрели ему одежду, купили продукты питания, а также, решив совместно распить спиртного, приобрели водку. Придя домой около 14 часов 00 минут, они с женой накрыли в зале журнальный столик и стали совместно распивать спиртное. В квартире они были вдвоем. В процессе распития спиртного они стали с женой ссориться, поскольку к старости он стал занудой, в связи с чем из-за этого между ним и женой в последнее время часто стали происходить ссоры. Он выпил спиртного, стал «нудеть», жена стала делать ему замечания, успокаивать, он стал злиться на нее, оскорблять ее нецензурной бранью, в результате чего они поссорились. В ходе ссоры 22.04.2020 около 16 часов 40 минут жена схватила с журнального столика, за которым они сидели, охотничий нож, который ему по заказу делали еще во времена СССР, встала с кресла, на котором сидела, и, держа нож в своей руке, пошла к креслу, на котором сидел он. В этот момент он продолжал высказываться в адрес жены грубой нецензурной бранью. Видя, что жена идет к нему, он встал с кресла, и когда та подошла к нему, она, продолжая удерживать нож в своей правой руке, со словами: «Да замолчишь ты уже или нет», нанесла удар ножом в область его живота, справа. Он сидел за столом с голым торсом, поэтому, когда жена нанесла удар ножом в его живот, они сразу же увидели, что из раны пошла кровь. Нож из живота они не извлекали. Нанеся удар ножом, жена испугалась, закричала, стала плакать, схватила телефон и стала звонить в скорую помощь. Он осторожно сел в кресло. Жена никак не могла дозвониться до скорой помощи, тогда он позвонил своему племяннику Г и попросил его вызвать ему скорую помощь, при этом в двух словах пояснил, что произошло. Но связь постоянно прерывалась, что именно племянник услышал из того, что он ему рассказывал, он не знает. Впоследствии о произошедшем они с племянником не разговаривали. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Его госпитализировали в Городскую больницу №1 г.Барнаула, где он был прооперирован. Оказалось, что жена причинила тяжкий вред его здоровью, в связи с чем по факту причинения ему телесных повреждений, не смотря на то, что он не писал никакого заявления и никаких претензий к жене не имел, было возбуждено уголовное дело. Он давно простил свою жену за причиненное ему телесное повреждение и причиненный вред его здоровью, в связи с чем, привлекать жену к уголовной ответственности он не желает, просит назначить ей самое мягкое наказание, которое возможно назначить по данной статье, и ни в коем случае не лишать ее свободы. Он с женой примирился, никаких претензий к ней не имеет, они продолжают жить вместе, живут мирно. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г, согласно которым 22.04.2020 он находился на службе в воинской части 85906, которая дислоцируется в районе ЗАТО «Сибирский». Около 16 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил его родной дядя Г, который проживает со своей женой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и который судя по голосу находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотовая связь в их воинской части нестабильная, поэтому разговор Г прерывался. Единственное, что он понял, что у Г нож в животе, что он находится дома и необходимо вызвать скорую помощь. В тот момент он не расспрашивал Г о том, что произошло, а сразу же после короткого звонка Г вызвал скорую помощь на их адрес. Впоследствии в ходе разговора с Г ему стало известно о том, что его жена ФИО1 после ссоры порезала Г Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 Г он не уточнял, так как они сами не особо охотно отвечали ему на его вопросы. (л.д. 108-110) 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.04.2020, согласно которому 22.04.2020 около 14 часов 00 минут она со своим мужем Г. находилась дома по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртное, в ходе распития между ними возник конфликт, в ходе которого она умышленно нанесла удар ножом в область живота супруга. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. (л.д. 22-24) 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 16.06.2020, согласно которому последняя показала место совершения преступления - квартиру по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> и рассказала об обстоятельствах причинения 22.04.2020 своему мужу Г тяжкого вреда здоровью. (л.д. 120-126) 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2020, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия - в квартире по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы пальцев рук и охотничий нож. (л.д. 7-15) 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.04.2020, согласно которому у подозреваемой ФИО1 получены отпечатки следов пальцев рук и ладоней. (л.д. 41-42) 

Заключением эксперта №309 от 08.05.2020, согласно выводам которого след пальца руки размером 10x18 мм перекопированный соответственно на вырез ленты скотч размером 25x36 мм, изъятый при осмотре места происшествия от 22.04.2020 по адресу: 

<

...>, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 57-63) 

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2020, согласно которому осмотрен пакет №1 со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 22.04.2020 по адресу: 

<

адрес> который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (66-69, 70) 

Заключением эксперта №310 от 08.05.2020, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.04.2020 по адресу: 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом, по типу охотничьих ножей и относится к холодному оружию. (л.д. 75-77) 

Протоколом осмотра предметов от 11.05.2020, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.04.2020 по адресу: 

<

адрес> который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 80-82, 83) 

Заключением эксперта №2140 от 21.05.2020, согласно выводам которого у Г, 

<

данные изъяты> г.р., имела место колото-резаная рана /1/ на передней брюшной стенке в правом подреберье длиной 10 см (от передней подмышечной линии до средне-ключичной), раневой канал которой направлен спереди назад, сверху вниз, с рассечением поперечных мышц проникает в брюшную полость с ранением брыжейки ободочной кишки, сальника, кровоизлиянием (50 мл) в брюшную полость, которая образовалась от однократного воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 89-90) 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана. 

Суд берет за основу показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими. 

Показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, была допрошена в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения её прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, а также с письменными материалами уголовного дела. 

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, производные от вышеприведенных доказательств - заключения судебных экспертиз, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. 

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о реально осуществимом посягательстве на жизнь и здоровье подсудимой со стороны потерпевшего, её жизни и здоровью ничто не угрожало, у потерпевшего в руках никаких предметов не было. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Г свидетельствуют избранные ею орудие и способ совершения преступления, а именно, нанесение удара ножом, то есть предметом с высокими поражающими свойствами, в жизненно-важный орган потерпевшего. 

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением оружия» подтверждается объективными признаками исследованного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 22.04.2020 по адресу: 

<

адрес>, который согласно выводам криминалистической судебной экспертизы №310 от 08.05.2020, изготовлен самодельным способом, по типу охотничьих ножей и относится к холодному оружию. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 05-01 1685/1 от 08.05.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В период инкриминируемого деяния, действия ее были последовательны и целенаправленны, она поддерживала с окружающими адекватный речевой контакт, своим поведением и высказываниями не обнаруживала признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранила воспоминания о содеянном, она не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается т.к. не страдает психическим заболеванием. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, эмоциональное напряжение), которое оказало существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, так как у нее не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. (л.д. 189-191) 

Поведение подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в ее психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, совершено с применением оружия. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что ФИО1 находится в пенсионном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы заместителем главного врача и заведующей хозяйством - положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на всех стадиях уголовного судопроизводства, а также участии в проверке показаний на месте по обстоятельствам его совершения, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе выразившееся в попытках вызова бригады скорой помощи, последующее осуществление за ним ухода, принесение подсудимой извинений перед потерпевшим, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния состояния опьянения на её поведение при совершении указанного преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит, поскольку подсудимая в судебном заседании пояснила, что находилась в лёгкой степени алкогольного опьянения, указанное состояние не повлияло на её поведение при совершении данного преступления, она совершила его из-за поведения потерпевшего и произошедшего с ним конфликта. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд учитывает, что предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. 

Учитывая сведения о личности подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

При определении срока наказания подсудимой, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом искреннего раскаяния подсудимой в содеянном, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой и просившего не лишать её свободы, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без её изоляции от общества. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, в связи с чем, подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы. 

По настоящему уголовному делу Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края заявлен иск о взыскании с ФИО1 возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оказанием потерпевшему Г медицинской помощи, в размере 36259 рублей 56 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о признании заявленных исковых требований, что является самостоятельным основанием для их удовлетворения, не нарушает закона, прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, следует хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, находящееся в материалах уголовного дела - хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, понесенные на лечение ФИО2 расходы в сумме 36259 рублей 56 копеек, перечислив по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 222501001, Банк: Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, р/с 

<

***>, КБК 39511610119090000140, ОКТМО 01701000. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу (л.д. 83, 84) - хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; пакет №1 со следами рук, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 70, 71), - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу 

материалах уголовного дела №1-495/2020 «09» октября 2020 года 

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева