Судья Глазырина Н.В. дело №21-929/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск 

Московской области 25 июня 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова В.П. на решение Королевского городского суда Московской области от 25.11.2019 об изменении постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 12.07.2019 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.2 ч.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 12.07.2019 ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 ч.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 230 000 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 25.11.2019 вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного наказания снижен до 200 000 рублей. 

На указанное решение суда первой инстанции защитником ООО «

<

данные изъяты>» Смирновым В.П. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым решением, просит о его отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание Московского областного суда не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 полагал решение суда законным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО2, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 05.11.2019 №87-АД19-18 и от 09.01.2020 №33-АД19-8, а также в п.п.56, 57 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 в 

<

данные изъяты>, в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица должна быть рассмотрена Дмитровским городским судом Московской области.

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены Королевским городским судом Московской области при принятии к производству жалобы защитника ООО «

<

данные изъяты>» и рассмотрении ее по существу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подведомственности в Дмитровский городской суд Московской области в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Королевского городского суда Московской области от 25.11.2019 об изменении постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 12.07.2019 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.2 ч.9 КоАП РФ, - отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Дмитровский городской суд Московской области.

Судья подпись К.Ю. Балабан 

Копия верна

Судья: Секретарь: