Дело № 1-34/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Новохоперск 15 апреля 2019 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Почепцов В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области Беленко С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение 

№ № и ордер №28644 от 15.04.2019 года, 

«Адвокатской конторы Буйваленко В.Н.» 

филиала Воронежской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Богдашиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке состоящего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30 апреля 2018 года около 14 часов 10 минут ФИО1 с целью приобретения заднего моста от автомобиля марки 

<

данные изъяты> совместно со своим знакомым ФИО6 на автомобиле последнего марки 

<

данные изъяты> рег.знак № с автомобильным прицепом без рег.знака прибыли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, пройдя во двор данного домовладения вместе с ФИО6, обнаружил, что дом заперт и на территории домовладения люди отсутствуют. В это же время ФИО1, увидев во дворе вышеуказанного домовладения задний мост от автомобиля марки 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений решил его похитить и вместе с тем не сообщил о своих преступных намерениях ФИО6 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 30 апреля 2018 года около 14 часов 15 минут вынес со двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, задний мост от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, б/у, стоимостью с учетом износа 5100 рублей, который погрузил в автомобильный прицеп без государственного регистрационного знака принадлежащий ФИО6, осознавая при этом, что ФИО6 не осознает его преступных действий, таким образом, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно его похитив. Сразу же после этого ФИО1, введя прибывшую в это время к своему домовладению ФИО7 в заблуждение, относительного того, что с собственником вышеуказанного похищенного заднего моста от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, то есть с Потерпевший №1 у него якобы существует устная договоренность по поводу его приобретения, на автомобиле ФИО6 марки 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

***> с автомобильным прицепом без рег.знака под управлением последнего, с похищенным с места происшествия скрылся, уехав к себе домой, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным задним мостом от автомобиля марки ГАЗ 2410 по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Буйваленко В.Н. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением его с потерпевшим Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым на основании ст.25 УПК РФ, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет. 

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался и не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, примирился с потерпевшим, который ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ.

Прокурор Беленко С.В. не возражает против прекращения дела по вышеуказанным основаниям.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, поэтому ходатайства подсудимого, защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ подлежат удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению за участие на предварительном следствии защитника Буйваленко В.Н. в сумме 2700 рублей подлежат взысканию с обвиняемого ФИО1 в пользу федерального бюджета в соответствии с ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отменить.

На основании ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 2700 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- задний мост от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», находящейся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», автомобильный прицеп без государственного регистрационного знака, хранящиеся во дворе домовладения свидетеля ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности свидетелю ФИО6 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Новохоперского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Новохоперский районный суд.

Судья В.В.Почепцов