Дело № 1-282/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 04 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при секретаре Свистунове М.М., 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

защитника ФИО5, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся дата года в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка дата года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 200 часов. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от дата, ФИО1 освобождена от наказания в виде обязательных работ в связи с поглощением временем нахождения ее под стражей;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

- копию обвинительного заключения получившей дата,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Установил:

ФИО1, дата в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут, находясь в комнате № в хостеле «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидела на кровати у левой стены относительно входа в комнату, смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 12s» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать ее преступным действиям, взяла с кровати, то есть тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 12s» в корпусе черного цвета, стоимостью 24399 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 800 рублей, с защитной пленкой на экране, стоимостью 599 рублей, с установленной сим-картой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась с похищенным ей имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25798 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучена личность подсудимой ФИО2: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, судима.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка у виновной, страдающего ДЦП, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Иная более мягкая мера наказания, предусмотренная санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может быть применена, поскольку не достигнет свою цель – исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особого порядка рассмотрения уголовного дела, имеются основания для назначения наказания в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, которая не имеет постоянного места работы и источника существования, в период испытательного срока допускала нарушения условий отбывания наказания, неоднократно объявлялась в розыск, имела предупреждение об отмене условного осуждения, не выполняла возложенные судом обязанности, совершила более тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата.

Наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата подлежит частичному присоединению к неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить колонию-поселения, поскольку осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, ФИО1 с учетом ее материального положения следует освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата, окончательно определить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Осужденной ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: накладная № №, товарный чек от дата, хранящиеся при материалах уголовного дела № – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова