Дело №2-2486/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 августа 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

с участием прокурора Хакимовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к АО «Типография № 12 им. М.И. Лоханкова» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района Санкт – Петербурга, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Типография № 12 им. М.И. Лоханкова» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что с 05.12.2022 истец работает у ответчика в должности электромонтера. По состоянию на 20.03.2024 года истцу была начислена, но не выплачивалась заработная плата, размер задолженности составил 148 656,68 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика и компенсацию морального вреда за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 10 000 рублей.

Помощник прокурора Центрального района – Хакимова Т.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых указал, что задолженность по заработной плате отсутствует. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что с 05.12.2022 истец работает у ответчика в должности электромонтера, с установлением заработной платы в размере ежемесячного должностного оклада. По состоянию на 20.03.2024 года истцу была начислена, но не выплачивалась заработная плата, размер задолженности составил 148 656,68 рублей, что подтверждено соответствующей справкой, составленной работодателем (л.д. 11).

При этом, в ходе судебного разбирательства, уже после обращения с настоящим иском в суд, задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком погашена, в подтверждение чего им представлена справка АО «Тинькофф Банк» от 31.07.2024 г., согласно которой был осуществлен перевод денежных средств в размере 217 223,78 руб. на счет получателя ФИО1, таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом, действительно, существовала задолженность по заработной плате в размере 148 656,68 руб., однако, она погашена добровольно, в связи с чем у суда не имеется оснований для повторного возложения на ответчика обязанности по ее погашению. При этом, суд принимает во внимание нарушение прав истца со стороны ответчика, поскольку отсутствие возможности выплатить заработную плату и обстоятельства, по которым она не выплачивается, не является основанием для освобождения ответчика от возложенной законом обязанности по оплате труда работника. 

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является снованием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в связи с задержкой выплаты заработной платы, однако размер компенсации, заявленный истцом, суд полагает завышенной, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит денежная сумма 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Типография № 12 им. М.И. Лоханкова» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

***>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с АО «Типография № 12 им. М.И. Лоханкова» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья