Дело № 2-9001/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО5, доверенность от 

<

дата изъята>, ордер от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>;

от ответчика – ФИО6, доверенность от 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» об определении доли в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» (далее – ответчик, общество, ООО «Царицынский бугор») указав, что судебным постановлением от 

<

дата изъята> за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде объекта долевого строительства (нежилого помещения) со строительным номером 

<

номер изъят>, общей проектной площадью 143,56 кв.м, расположенного на 1 этаже 12-этажного многоквартирного жилого дома, строительный номер 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, на территории 

<

адрес изъят>, в соответствии с договором № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята>, однако исходя из разрешения на строительство и проектной документации объект строительства имеет иное наименование и адрес, данное обстоятельство так же подтверждено обществом в ответе на письменное обращение, а поскольку в судебном акте не определена доля в дробном выражении, что препятствует в регистрации права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является договор или иная сделка.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав. Их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Из положений статьи 213 ГК РФ следует, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (статья 252 ГК РФ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ООО «Царицынский Бугор» (застройщиком) и ФИО7 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

номер изъят>, в соответствии с которым застройщик в срок, предусмотренный договором, обязался передать участнику долевого строительства по передаточному акту нежилое помещение со строительным номером 

<

номер изъят> общей проектной площадью 143,56 кв.м, расположенное на 1 этаже 12-этажного многоквартирного жилого дома, строительный номер 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, на территории 

<

адрес изъят> а последний в срок до 

<

дата изъята> обязался уплатить 9 373 500 рублей из расчета 45 000,38 руб. за 1 кв.м.

ФИО7 обязанности по оплате по договору долевого участия в строительстве от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> выполнены полностью, при этом ответчик нарушил договорные обязательства о сроке передачи нежилого помещения и до настоящего времени обязательства по передаче нежилого помещения в собственность истца не исполнил, тем самым существенно нарушил условия договора, а также права истца, как потребителя.

Данные обстоятельства так же установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята>, которым за ФИО7 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде объекта долевого строительства (нежилого помещения) со строительным номером 

<

номер изъят>, общей проектной площадью 143,56 кв.м, расположенного на 1 этаже 12-этажного многоквартирного жилого дома, строительный номер 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, на территории 

<

адрес изъят>, в соответствии с договором № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята>.

При этом, исполнив обязательства по внесению оплаты за жилое помещение в полном объеме, участник долевого строительства вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнение обязательств другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании за ним права на долю в незавершенном строительством объекте.

По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально определенной вещи, то есть уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Из положений главы 14 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности необходимо, в том числе существование вещи, которая может быть собственностью.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости дом, в котором находится объект недвижимости, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет, находится в высокой степени готовности (80%), а из указанного постановления от 

<

дата изъята> следует, что объект недвижимости в виде нежилого помещения со строительным номером 

<

номер изъят> общей проектной площадью 143,56 кв.м, расположенного на 1 этаже 12-этажного многоквартирного жилого дома, строительный номер 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, на территории 

<

адрес изъят> существует в натуре.

Из пункта 49 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» следует, что в отношении вида зарегистрированного вещного права – права собственности, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, права ограниченного пользования чужим земельным участком, иным объектом недвижимого имущества (сервитут) – указываются слова: «собственность», «пожизненное наследуемое владение», «постоянное (бессрочное) пользование», «хозяйственное ведение», «оперативное управление», «сервитут» соответственно.

Если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой или общей совместной собственности, соответственно указываются слова: «общая долевая собственность» или «общая совместная собственность».

Если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве. При государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата изъята> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допускается указание размера доли в праве в гектарах или балло-гектарах на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что по заключению государственной экспертизы РТ 

<

номер изъят> объектом капитального строительства указан жилой дом, подземная автостоянка и банно-оздоровительный комплекс с инженерными сетями, которые являются отдельно стоящими объектами недвижимости, находящимися на одном земельном участке, поэтому при расчете определения доли истца в праве общей собственности площади подземной автостоянки и банно-оздоровительного комплекса учитываться не должны.

Согласно представленной в материалах дела проектной декларации общая площадь помещений (квартир и офисов) жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на территории 

<

адрес изъят>, строительный номер секции многоквартирного 

<

адрес изъят> составляет 14 619,32 кв.м, площадь помещения ФИО1 по договору долевого участия в строительстве – 143,56 кв.м, таким образом, доля истца в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме составляет 14356/1461932 долей.

Кроме того, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, как объект нежимого имущество на государственном кадастровом учете поставлено только здание многоквартирного жилого дома без указания на входящие в его состав автостоянки и банно-оздоровительного комплекса, что так же следует из пояснений представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

То обстоятельство, что заключение государственной экспертизы дано на объект, включающий в себя и подземную автостоянку и банно-оздоровительный комплекс, не имеет значения для определения доли в праве на незавершенный строительством объект, поскольку при постановке на кадастровый учет указанные объекты в качестве одного объекта недвижимости не учтены.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» об определении доли в праве общей собственности удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 в праве общей собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, в виде 14356/1461932 доли, которая соответствует нежилому помещению со строительным номером 

<

номер изъят>, общей проектной площадью 143,56 кв.м, расположенного на 1 этаже 12-14 этажного многоквартирного жилого дома, строительный номер 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, на территории 

<

адрес изъят> в соответствии с договором № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья 

Мотивированное решение составлено 27.11.2017