Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, к ООО «Автозащита», ИНН 

<

данные изъяты>, ООО «Драйв Клик Банк», ИНН 

<

данные изъяты>, о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автозащита» и ООО «Драйв Клик Банк» о расторжении абонентского договора №

<

данные изъяты> от 31.07.2024г., взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору в размере 95000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов за оформление доверенности в размере 2500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.07.2024г. между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В рамках кредитного договора истцу была навязана услуга по абонентскому договору № 

<

данные изъяты> от 31.07.2024г. в ООО «Автозащита».

При этом фактически услуга не была оказана, однако истец при заключении кредитного договора не мог влиять на его содержание и отказаться от дополнительных услуг

Истец обратился в ООО «Автозащита» с претензией о возврате денежных средств по вышеуказанному абонентскому договору, которая была оставлена без исполнения.

В виду неисполнения обязательств по абонентскому договору истец указывает, что ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, а также его ФИО1 по доверенности ФИО4 не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.

ФИО1 ответчиков ООО «Автозащита» и ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 31.07.2024г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

Также 31.07.2024г. между ООО «Автозащита» и ФИО2 был заключен абонентский договор и договор оказания услуг, в соответствии с которым предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, стоимость которых составляет 100000 рублей, из которых 4500 рублей – стоимость абонентского обслуживания, 95500 рублей – стоимость комплекса услуг.

В связи с тем, что истец фактически не пользовался услугами указанного абонентского договора, он обратился в ООО «Автозащита с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 95000 рублей.

На полученную претензию со стороны ООО «Автозащита» 23.08.2024г. ФИО2 был дан ответ, что абонентский договор будет расторгнут с 17.08.2024г., стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей, из которых 4500 рублей – стоимость абонентского обслуживания, 95500 рублей – стоимость комплекса услуг, и после расторжения договора будет перечислена сумма в размере 4500 рублей, при этом денежные средства в сумме 95000 рублей истцу возвращены не были.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку до настоящего времени денежные средства со стороны ООО «Автозащита» истцу за навязанные услуги в размере 95000 рублей не выплачены, доказательств обратного суду не представлено, с ООО «Автозащита» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по абонентскому договору №

<

данные изъяты> от 31.07.2024г., в размере 95000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о расторжении абонентского договора №

<

данные изъяты> от 31.07.2024г., заключенного между ООО «Автозащита» и ФИО2

Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Более того, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке перед истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы выплат, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку в силу указанной нормы, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Таким образом, с ООО «Автозащита» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ООО «Автозащита» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2500 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Автозащита» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В части исковых требований ФИО2 к ООО «Драйв Клик Банк» суд приходит к выводу об отказе, поскольку не находит законных и обоснованных оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автозащита» денежные средства в размере 95000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

В оставшейся части исковые требования к ООО «Автозащита» и исковые требования к ООО «Драйв Клик Банк» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Автозащита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Грязнева