Дело № 2-6727/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкобанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является преемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное наименование Банка приведено как ПАО Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в форме акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127551.02 рубля под 29.9% годовых сроком на 36 месяцев, однако заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 0ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составляющая сумму в размере 129549.63 рублей, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 129549.63 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790.99 рубль.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 по доверенности не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в его удовлетворении отказать, представил суду чеки об оплате кредита, кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций, поскольку является пенсионером, размер который составляет менее 10 000 рублей в месяц.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127551.02 рубля под 29.9% годовых сроком на 36 месяцев.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно производить уплату кредитору кредита, процентов за пользование им. В случае нарушения срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является преемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ.г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( ПАО «Совкомбанк»).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, согласно Графику погашения задолженности по кредиту, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, выпиской по счету заемщика. согласно которой ответчик допускал нарушение условий кредитного договора, исполнение обязательств по уплате кредита прекратил с октября 2015 года. Данный факт ответчик суду подтвердил. что вызвано тяжелым материальным положением. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банком в мировой суд для вынесения судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика в свою пользу. Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно размера задолженности, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен с разъяснением истцу права на обращение в суд в порядке искового производства.

Также из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 129549.63 рубль, из которых: просроченная ссуда – 81019.52 рубля, просроченные проценты -0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 40099.96 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8430.15 рублей, согласно представленному расчету истца. ответчиком по расчетам банка в счет уплаты задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в сумме 102 428,55 рублей

Требования Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не было исполнено, что подтверждается уведомлением Банка направленного в адрес ФИО1

Вместе с тем, в обоснование заявленных возражений относительно размера задолженности по кредитному договору, ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым в спорный период времени ответчиком внесены платежи в общей сумме 112610 рублей ( копии платежных документов приобщены к материалам дела), при наличии ссудной задолженности по представленной выписке.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик имеет задолженность перед Банком по кредитному договору, размер ссудной задолженности составляет и подлежит взысканию с ответчика в сумме 119 368,18 рублей ( из расчета: 231 978,18 рублей ( общий долг по кредиту) – 112 610 рублей (оплачено ответчиком), из которых задолженность по основному долга ( просроченная ссуда) – 70 838,07 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 40099,96 рублей, за просрочку уплаты процентов 8 430,15 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов, в обоснование представлено пенсионное удостоверение и справка о размере пенсии, согласно которой размер пенсии ФИО1 составляет 7971.19 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с учетом материального положения ответчика, его дохода, пенсионного возраста, размера пенсии, в общей сумме 5000 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования Гражданского законодательства РФ, и ходатайство ответчика о применении положения ст 333 ГК РФ суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности суммы по основному долгу в размере – 70838.07 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в общей сумме 5000 рублей, а всего 75838.07 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная ПАО «Совкомбанк» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 3 587,36 в размере рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 75838.07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 587,36 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 27 декабря 2017 года.

Председательствующий: Н. В. Богдевич