Дело № 12-107/2020

91RS0024-01-2020-000600-54

РЕШЕНИЕ

г. Ялта 10 июля 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В. с участием ФИО1 и его защитника Гармашева А.А. посредством видеоконференц-связи, а также потерпевшего Потерпевший №1 ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта ФИО2 от 11 сентября 2019 г. № 18810082190000530308 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 11 сентября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой его отменить, поскольку он, управляя автомобилем Лада Веста в разрешенном месте на перекрестке, находясь в левом ряду, производил маневр разворота влево, а водитель автобуса Тойота под управлением Потерпевший №1 , двигаясь с ним в попутном направлении, в нарушение Правил дорожного движения не предпринял необходимых мер по соблюдению скоростного режима, не оценил ситуацию на дороге, выехал на полосу встречного движения, попутно выехав на островок безопасности и совершил наезд на автомобиль ФИО1 В связи с изложенным, дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Гармашев А.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указали, что Потерпевший №1 , нарушив Правила дорожного движения, создал аварийную ситуацию, что подтверждается содержащийся в материалах дела схемой дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении жалобы пояснил, что он Правила дорожного движения не нарушал.

Выслушав ФИО1 и его защитника Гармашева А.А., потерпевшего Потерпевший №1 , исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля Свидетель №1 , судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

П. п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 июля 2019 г. 19 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный номер №

<

номер>, на 37 км + 600 м автодороги Ялта-Севастополь-Ялта, при перестроении не уступил дорогу автобусу Тойтота государственный регистрационный номер №

<

номер> под управлением Потерпевший №1 , который двигался в попутном направлении, что привело к столкновению.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 июля 2019 г., в которой зафиксированы повреждения транспортных средств, полученные ими в результате дорожно-транспортного средства с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1 , схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 июля 2019 г., в которой отражено место столкновения и расположения транспортных средств, а также видеозаписью момента дорожно-транспортного средства, из которой следует, что водитель ФИО1 намеревался совершить маневр разворота влево.

При этом ФИО1 не отрицает, что производил маневр разворота влево. Вместе с тем из видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО1, начав совершение маневра, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №1 , который двигался с ним в попутном направлении и имел преимущественное право проезда. Кроме того, намереваясь совершить маневр разворота влево, водитель ФИО1 включил сигнал левого поворота, при этом стал прижиматься к правому краю проезжей части, чем мог ввести водителя Потерпевший №1 в заблуждение. 

Таким образом, ФИО1 при выполнении маневра разворота создал опасность для движения и помеху водителю Потерпевший №1 , который в свою очередь, пытаясь избежать столкновения, был вынужден резко изменить направление движения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, показаниями свидетеля Свидетель №1 не опровергаются.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление должностного лица является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта ФИО2 от 11 сентября 2019 г. № 18810082190000530308 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева