дело № 2-744/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

11 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, предоставление экземпляра ключей, нечининения препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, предоставление экземпляра ключей, нечининения препятствий в пользовании, в обоснование требований указав, что она является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, однако, ответчик препятствует вселению истца в указанное жилое помещение. ФИО1 просит суд вселить её в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>, обязав ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 данным жилым помещением, предоставив ей ключи от входной двери, обеспечив беспрепятственный допуск в него. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что 

<

...> 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспаривал, пояснив, что 

<

...>

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д.14), а также собственником дома, расположенного на этом же земельном участке, что так же подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15).

Как установлено в судебном заседании, в спорной доме проживает ответчик – ФИО2, который препятствует вселению и проживанию в доме истца, в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями, опровержений указанному в суде не установлено. Данное обстоятельство также подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. УУП ОП №... Управления МВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 22).

В судебном заседании, сторонами не оспаривалось, что спорный жилой бом был приобретен сторонами в период брака на совместные денежные средства, в том числе за счет средств материнского капитала.

Поскольку истец и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения, то они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладает равными с ФИО2 правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения и считает необходимым вселить её в спорный дом.

Вселив ФИО1 в спорный дом, суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, обязав ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от спорного дома.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО2 в обеспечнии беспрепятственного допуска в дом, суд считает необходимым отказать, поскольку судом уже удовлетворено требование в нечининении препятствий в пользовании спорным жилым домом, а требование об обеспечнии беспрепятственного допуска в дом, по сути его дублирует.

Ссылка ответчика о том, что он намерен обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, как и довод о наличии в доме его мебели и дров для отопления, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как на момент вынесения решения суда, права собственности истца действующее.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, предоставление экземпляра ключей, нечининения препятствий в пользовании – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обеспечении беспрепятственного допуска в дом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года

Судья А.Н. Камышанова