Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.А. Чижовой,

при секретаре ФИО2,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, встречному иску Кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о признании договора о передаче личных сбережений недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с кредитным потребительским кооперативом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» агентский договор №, согласно которому за вознаграждение обязана была оказывать услуги по заключению договоров с третьими лицами. Для осуществления указанной деятельности по агентскому договору зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, открыла расчетный счет в банке, действовала в интересах КПК «

<

данные изъяты>» по доверенности, выданной на ее имя. Истец добросовестно выполняла свою работу, за что КПК «1

<

данные изъяты>» перечислял на счет денежные средства в качестве оплаты, являлась руководителем дополнительного офиса КПК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в дополнительном офисе КПК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, от имени последнего, действуя по доверенности, заключила сберегательный договор №, вкладчиком которого являлась сама истец как физическое лицо.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла денежные средства в кассу предприятия в размере 

<

данные изъяты>, распечатала приходно-кассовый ордер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец пополнила свой вклад на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ также пополнила свой вклад на 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис КПК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> приехали ревизоры КПК «

<

данные изъяты>», которые отстранили истца и остальных двух работников дополнительного офиса от работы, ограничили доступ к документам и личным вещам, находящимся в офисе. 

На рабочем месте находились экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ и корешки приходно-кассовых ордеров по внесению денежных средств на вклад, доверенность на представление интересов КПК «

<

данные изъяты>» свидетельство индивидуального предпринимателя на имя истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КПК «

<

данные изъяты>» с заявлением о возврате денежных средств по договору о предоставлении личных сбережений № в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе с процентами, Однако в возврате денежных средств было отказано в связи с отсутствием платежных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в полицию по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ по результатам моего заявления по факту мошенничества было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из указанного постановления следовало, что при рассмотрении заявления опрошена ФИО4, которая с ноября ДД.ММ.ГГГГ года является начальником отдела по управлению рисками КПК «

<

данные изъяты>». ФИО4 пояснила сотруднику полиции, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истцом действительно был оформлен договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 месяца, и что в данном договоре она единолично выступила со стороны вкладчика и со стороны КПК «1

<

данные изъяты>» как руководитель дополнительного офиса. Также ФИО4 пояснила, что ее денежные средства находятся на расчетном счете кооператива и их невозможно выдать в связи с тем, что истцом не предоставлен экземпляр договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в настоящее время уклоняется от возврата денежных средств в добровольном порядке.

Истец просила суд взыскать с кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в ее пользу сумму вложенных денежных средств и проценты по ним в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины, 

<

данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг.

Кредитный потребительский кооператив «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» обратился к ФИО1 со встречным иском о признании договора о передаче личных сбережений недействительным. В обоснование иска указал, что согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце 

<

данные изъяты> настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная кооперативом на имя ФИО1 не дает ей полномочий на совершение сделок от имени представляемого в отношении себя лично, отдельного согласия на заключение Договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив ФИО1 также не давал, в связи с чем указанная сделка нарушает права и законные интересы кооператива, влечет для него необходимость уплаты в пользу ФИО1 процентов по вкладу из расчета 12,5% годовых.

О заключении ФИО1 указанного договора истцу стало известно в январе ДД.ММ.ГГГГ года, когда от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возврате денежных средств по договору в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе с процентами. Сам договор и документы об открытии вклада у истца отсутствуют по сей день, копии указанных документов, из которых стало известно, что договор был оформлен ФИО1 в отношении самой себя, были представлены ФИО1 только в феврале ДД.ММ.ГГГГ года по соответствующему запросу КПК "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ Представленные ФИО1 копии документов - Договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление на открытие сберегательной программы от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление на передачу личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение бухгалтерии на принятие денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в правом верхнем углу содержат сведения о дате их фактического изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в офисе кооператива оригинала Договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан ФИО1 собственноручно.

Перечисленные выше обстоятельства также свидетельствуют о том, что внося денежные средства в кассу кооператива ФИО1, не имевшая на тот момент согласия кооператива на совершение сделки в отношении самой себя, без оформления на тот момент договора о передаче личных сбережений и документов об открытии вклада (которые были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ), знала о том, что вносит денежные средства во исполнение несуществующего обязательства.

Просит суд признать недействительным Договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 в отношении самой себя от имени КПК "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>" без согласия последнего. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>" судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 пояснила, что с требованиями встречного иска согласна, при этом просит суд вернуть ей внесенные по договору денежные средства.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 суду пояснил, что требования первоначального иска не признает, поддерживает встречный иск по доводам в нем указанным. С позицией заявленной истцом в судебном заседании не согласен, полагает, что истцом уточнены предмет и основание иска, что не допустимо. Поскольку во встречном иске не заявлено требование о применении последствий недействительности сделки оснований для решения вопроса о взыскании денежных средств не имеется. Считает, что истец имеет право на обращение с самостоятельным иском о неосновательном обогащении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>" в лице ФИО1, действующей на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФИО1 заключен договор № о передаче личных сбережений члена (пайщика) КПК «

<

данные изъяты>» в кредитный потребительский кооператив «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на условиях срочной сберегательной программы на срок 4 месяца из расчета 12,5% годовых «

<

данные изъяты>».

По указанному договору ФИО1 на расчетный счет КПК «

<

данные изъяты>» внесены наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце 

<

данные изъяты> настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Представленная суду доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой действовала ФИО1, заключая сделку от имени КПК «

<

данные изъяты>» в отношении себя лично, таких полномочий не содержит.

Доказательств согласия представляемого КПК «

<

данные изъяты>» в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что совершенная сделка не нарушила интересы КПК «

<

данные изъяты>».

С учетом изложенного суд полагает требования ответчика (истца по встречному иску) о признании Договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежащими удовлетворению, требования первоначального иска удовлетворению в связи с признанием договора недействительным удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как было указано выше истец внесла по Договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>, что следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с признанием договора недействительным КПК «

<

данные изъяты>» обязано возвратить другой стороне полученное по сделке.

Поскольку требования встречного иска удовлетворены в полном объёме с истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств отказать.

Встречный иск Кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о признании договора о передаче личных сбережений недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Кредитным потребительским кооперативом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 и ФИО1.

Обязать Кредитный потребительский кооператив «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» возвратить ФИО1 денежные средства, переданные по договору, в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы. 

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова