РЕШЕНИЕ

с. Новокаякент 15 января 2020 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 на постановление ФИО1 Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ФИО1 Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО2 указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было принято без извещения лиц участвующих в деле, без допроса самого правонарушителя. Фактические обстоятельства дела административным органом не установлены. Кроме этого, указывает и на иные нарушения административного законодательства и просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО3 при рассмотрении жалобы в судебном заседании поддержал её и просил удовлетворить. 

ФИО1 Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по РД ФИО4, надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Надлежаще извещенный о времени и месте судебно разбирательства по жалобе ФИО5, на судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии него. 

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного административного дела нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку надлежащим образом не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, как орган составивший протокол об административном правонарушении, так и лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, дело рассмотрено без их участия, чем нарушены права на участие в суде и на судебную защиту.

Предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по РД ФИО4 рассмотрел дело в отсутствие ФИО5, признал что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

С таким выводом административного органа нельзя согласиться, поскольку исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представителя орган составившего протокол об административном правонарушении, административный орган должен надлежащим образом известить указанных лица о принятом решении.

Как следует из материалов дела, в них отсутствует почтовое уведомлении о вызове лица, совершившего административное правонарушение и о вызове органа составившего административный протокол на дату рассмотрения дела – на ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также в отсутствие представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, то постановление ФИО1 Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, т.к. указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае установления судом рассматривающего жалобу на постановление об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст.ст.30,6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

решил:

жалобу ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить.

Постановление ФИО1 Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу. 

Судья: ФИО6.