Мировой судья 

<

данные изъяты> Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соль-Илецк 26 ноября 2018 года

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Л.В. Кретинина 

при секретаре Костицыной Л.О.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица - государственного инспектора по Акбулакскому району, Соль-Илецкому городскому округу по использованию и охране земель Управления Россреестра по Оренбургской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование своих доводов указала, что не согласна с вмененным ей административным правонарушением. От подписи в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении она отказалась. Также не была уведомлена о 10-дневном сроке обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения которого земельный участок находился на оформлении. Кроме того, она является инвалидом второй группы, проживает совместно с супругом, также являющимся инвалидом второй группы. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала свои доводы и просила жалобу удовлетворить. При этом пояснила, что не согласна с данным административным правонарушением, так как она ничем незаконно не владеет. Ранее участок было запрещено переоформлять. Как только администрация разрешила оформление, она подала необходимые документы. На момент проверки участок находился на стадии переоформления. Однако это не было учтено при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. она присутствовала. Копия постановления ей была вручена в тот же день. Однако от подписи в получении она отказалась. Она не знала о ее праве на обжалование постановления, поскольку ей никто не разъяснял сроки и порядок обжалования. Что написано в постановлении, она не читала. Она является инвалидом второй группы. Ее ежемесячная пенсия составляет 7 000 рублей. Поэтому ей очень трудно выплачивать штраф в таком большом размере.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор по Акбулакскому району, Соль-Илецкому городскому округу по использованию и охране земель Управления Россреестра по Оренбургской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Пояснил, что последняя получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были указаны сроки на обжалование. От подписи в указанном постановлении она отказалась в присутствии двух понятых. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.Из материалов дела усматривается, что постановлением главного государственного инспектора Акбулакского района, Соль-Илецкого городского округа по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. №). Копия указанного постановления о назначении административного наказания вручена ФИО1 в присутствии двух понятых, ввиду ее отказа от подписи, о чем имеется отметка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения копии постановления ФИО1 в судебном заседании подтвердила. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем для добровольной уплаты штрафа, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако штраф в указанный срок и до настоящего времени ФИО1 не уплачен. 

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются верными и основанными на законе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о сроке обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным, так как копия указанного постановления, от подписи в котором ФИО1 отказалась в присутствии двух понятых, была вручена ей также в присутствии понятых. При этом в указанном постановлении имеются разъяснения срока и порядка его обжалования. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Одновременно прихожу к выводу, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. 

Так, по делу установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы, у нее отсутствует иной источник дохода, кроме страховой пенсии по инвалидности в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки ежемесячно. С учетом изложенного, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 положения частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер наложенного на нее административного штрафа до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отказать. 

В соответствии с положениями частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер наложенного на ФИО1 административного штрафа до 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: Л.В. Кретинина