50RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 2-643/20

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 95 964 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 079 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 13.05.2019г. произошло залитие ее квартиры. В результате залива по вине ответчика имуществу причинен материальный ущерб на сумму 95 964 рубля.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик - представитель МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Другими собственниками квартиры являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности у каждого)

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается Актом обследования от 13.05.2019г. (л.д. 5).

Согласно акту обследования залив произошел из-за течи с кровли. В результате залива повреждены потолок и обои на стенах в четырех комнатах.

Стоимость восстановительных работ поврежденных потолков и двух комнат составляет 95 964 рубля, что подтверждается локальными сметными расчетами, утвержденными ответчиком (л.д. 6).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба на МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск, суд исходит из того, что залив в квартире истицы произошел по причине протечки с кровли, данный факт ответчиком не оспаривался. Обязанность по обслуживанию общего имущества возложена на эксплуатирующую организацию, поскольку в соответствии с п. «б» п. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются крыши.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба в размере 95 964 рубля, суд исходил из того, что данный ущерб подтверждается локальными сметными расчетами. Сумму ущерба ответчик признал.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истицей при подачи иска понесены расходы по оплате в размере 3 079 рублей (л.д. 3), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 95 964 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина 

50RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-643/20

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 95 964 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина