Дело № 1-45/2024

УИД 59RS0022-01-2024-000651-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Масленникова А.Д., Щербинина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Зяблицева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Кизеле Пермской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого: 

04.12.2007 Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.12.2008) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 05.03.2010;

22.01.2013 Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ, снятого с учета по отбытии наказания 05.01.2014; 

07.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

06.09.2019 Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 07.06.2019) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

23.10.2019 Кизеловским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 06.09.2019) к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

18.11.2019 Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14.01.2020) по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 23.10.2019) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного 09.10.2020 по отбытии срока лишения свободы;

17.08.2022 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18.11.2019) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы по приговору постановлено считать отбытым 16.05.2022, дополнительное наказание не отбыто;

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 28.02.2024, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 01.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено в г.Кизеле Пермского края при следующих обстоятельствах. 

В период времени не ранее 23 часов 35 минут 21 декабря 2014 года и не позднее 01 часа 51 минуты 22 декабря 2014 года ФИО1, находясь в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО198., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с последним, испытывая к потерпевшему личную неприязнь, возникшую в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего, оскорбившего ФИО1 и ударившего его по лицу, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение ФИО198. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, со значительной силой нанес ФИО198. множественные удары руками и ногами в жизненно-важные части тела – голову (не менее шести ударов) и туловище (не менее трех ударов), после чего скрылся с места происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО198 закрытую травму груди в виде кровоподтека с кровоизлиянием боковой поверхности грудной клетки слева, переломов ребер слева: 6, 7 (по передней подмышечной линии), 8, 9 ребер (по средней подмышечной линии), 10 ребра (по задней подмышечной линии) с повреждением осколком задней и диафрагмальной поверхности нижней доли левого легкого, осложнившуюся двусторонней нижнедолевой гнойной пневмонией с фокусами деструкции (очаги некроза) легочной ткани и висцеральной плевры; фибринозно-гнойного плеврита (воспаление плевры) слева, катарально-фибринозного трахеита, с отеком головного мозга.

Закрытая травма груди, осложнившаяся фибринозно-гнойным плевритом, согласно пп. 6.1.10, 6.2.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (далее также – «Медицинские критерии»), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО198 8 января 2015 года в ГБУЗ «Кизеловская городская больница».

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО198 кровоподтек верхнего века левого глаза, переходящий на височную область слева /1/ с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек левой ушной раковины /1/, ссадину лба /1/ справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области справа; ссадину /1/ подключичной области справа; ушибленные раны теменной области справа /1/, теменной области посередине /1/, которые применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и в соответствии с п.9 Медицинских критериев квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Умышленно нанося ФИО198 со значительной силой множественные удары руками и ногами в жизненно-важные части тела – голову и туловище, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО198., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что в декабре 2014 года распивал спиртное со своей сожительницей ФИО197 дома, предложил ей продолжить распитие в гостях, но она не пошла и собиралась спать, теща тоже собиралась спать. Он ушел, по дороге купил спиртное. Зашел к ФИО48, тот был выпивший, они с ним посидели и пошли искать, где еще можно купить спиртного. Приобрели спирт на ул

<

адрес>. Он предложил ФИО48 дойти до ФИО198, так как до этого ему сестра сказала, что договорилась с ФИО198 о том, что тот даст ему (ФИО3) музыкальный центр. Свет в доме ФИО198 горел, но двери никто не открыл, поэтому он сам зашел и увидел, что из дома повалил дым, а ФИО198 лежит на полу. Они с ФИО48 развернулись и убежали, он отправил ФИО48 домой, а сам пошел до сестры, так как ФИО198 был ее знакомым. Он хотел с сестрой ФИО95 идти в дом ФИО198 и вызвать скорую помощь и пожарных, но сожитель ФИО95 – ФИО191 сказал, что ФИО95 дома нет. ФИО95 оказалась у них с ФИО197 дома. При всех он не стал афишировать увиденное у ФИО198, выпил и позвал ФИО95 идти с ним. По дороге попросил ФИО95 пройти через дом ФИО198, из дома шел дым. Когда ФИО95 прошла в дом, ФИО198 все еще лежал на полу, они вытащили его за руки и за ноги в сени. Он по просьбе ФИО95 стал звонить на скорую помощь и пожарным, в дом они более не заходили, были возле ФИО198. ФИО198 он не бил, из дома у него ничего не выносил, по поводу музыкального центра с ним не конфликтовал.

При допросе в ходе предварительного следствия ФИО1 указал, что у него был знакомый ФИО198 по прозвищу «ФИО198», который проживал по 

<

адрес>, он неоднократно употреблял у него спиртные напитки вместе со своей сестрой ФИО95 (до вступления в брак – ФИО95. и ее сожителем ФИО207. В один из дней конца декабря 2014 года он поссорился со своей сожительницей ФИО197. и ушел к ФИО198 употреблять спиртные напитки, а заодно поговорить по поводу музыкального центра, который он хотел у него (ФИО198) арендовать на Новый год. ФИО198 находился дома один в состоянии алкогольного опьянения, вместе они распили спиртное на кухне. В ходе распития он спросил у ФИО198 по поводу музыкального центра, тот сказал, что не против дать, но позже. Договорившись, они продолжили употреблять спиртное, но в ходе распития между ними произошла ссора по причине того, что ФИО198, видимо, что-то не устроило. ФИО198 стал вести себя агрессивно, высказываться в его адрес нецензурной бранью и в какой-то момент ударил его кулаком в область носа. Между ними завязалась драка, в ходе которой он наносил удары ФИО198 руками в область головы. После нескольких ударов ФИО198 упал на пол в прихожей. Он еще нанес ФИО198 несколько ударов по телу ногами, затем вышел на улицу. Он испугался, так как понимал, что в доме остались следы его пребывания, и его могут найти сотрудники полиции за причинение ФИО198 телесных повреждений. Он снова зашел в дом, где в прихожей на полу все еще лежал ФИО198. Он поджег шторы в кухне, чтобы уничтожить следы своего нахождения в доме, и ушел по 

<

адрес> в направлении лога внизу. Он решил, что на Новый год ему все равно нужен музыкальный центр и вернулся в дом ФИО198. ФИО198 по-прежнему лежал на полу в прихожей. В доме было задымление. Он прошел в большую комнату, где стоял музыкальный центр, взял его и завернул в покрывало. Потом решил забрать из дома ФИО198 также телевизор, ноутбук, роутер и мобильный телефон. В покрывало с музыкальным центром он положил еще ноутбук, во второе покрывало остальные вещи и ушел. В конце 

<

адрес> он в логу закопал указанные вещи и ушел к себе домой. Дома находилась его сожительница ФИО197., теща ФИО226 и его сестра ФИО95 (ФИО95) В.В. Употребив немного спиртного, он попросил свою сестру сходить с ним, но при этом он ничего не стал ей говорить. Вместе с сестрой они пошли в сторону дома ФИО198 чтобы посмотреть, не горит ли дом. Подойдя к дому, увидели дым. ФИО95 зашла в дом и увидела там лежащего на полу ФИО198, сказала, что ФИО198 избит. Они вытащили ФИО198 на веранду. Он позвонил в скорую помощь и пожарную службу. Приехали пожарные, вытащили ФИО198 на улицу, затем приехала бригада скорой помощи, ФИО198 увезли в больницу. Они с ФИО95 пошли в сторону ее дома. По дороге он сказал сестре, что украл у ФИО198 из дома музыкальный центр и другие вещи. Также сказал ей, что ударил ФИО198, но он это сказал без всяких подробностей. Затем он и ФИО95 пошли на то место, где он закопал похищенное. Он перепрятал имущество немного в сторону. После всего этого он и сестра пошли к нему домой, где употребили спиртное, затем сестра ушла к себе домой. В ночное время следующего дня он пошел на то место, где было спрятано имущество, раскопал сугроб и забрал ноутбук, принес к себе домой и положил на мебельную стенку. Через пару дней он пошел снова к логу, но на том месте ничего уже не оказалось. В январе 2015 года ему стало известно, что ФИО198 умер в больнице. Примерно в феврале 2015 года в его квартире сотрудники полиции проводили обыск, но ноутбук не нашли, через несколько дней он сломал ноутбук на две части и выбросил в речку. Вину в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается. Причинение ФИО198И. телесных повреждений никак не связано с хищением имущества последнего. Он причинил ФИО198 телесные повреждения в ходе конфликта, так как тот ударил его. Умысел на хищение имущества ФИО198 возник позже, когда он уже вышел из дома ФИО198т.3 л.д.168-174, 180-183, т.4, л.д. 21-27, 187-191).

При проверке показаний на месте 29.02.2024 ФИО1 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО198., от которых потерпевший впоследствии скончался. Показал, как ФИО198, сидя на табурете, рукой махнул ему в нос, он в ответ ударил ФИО198 в лицо, тот встал и между ними началась потасовка, он ударял ФИО198 в голову руками, ФИО198 упал на спину, он пинал ФИО198 в плечо и несколько раз в область ребер, чтобы тот не мог встать. Когда ФИО198 перестал шевелиться, он ушел (т.3 л.д.184-193). 

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 их не подтвердил. Пояснил, что дал такие показания под угрозой со стороны следственных органов о привлечения к ответственности также его сестры ФИО95 (ФИО95

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд находит его причастность к совершению преступления доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО135 данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.44-49), следует, что у нее был сын ФИО198 который проживал по 

<

адрес> с ФИО136. ФИО198 злоупотреблял спиртными напитками, поэтому ФИО136 периодически уходила из дома. Последний раз она видела ФИО198 19.12.2014, 22.12.2014 от ФИО136 узнала, что ФИО198 в реанимации с травмами, 22.12.2014 она ходила в дом сына и обнаружила там гарь и черные стены. 08.01.2015 ее сын ФИО198. умер в больнице, не приходя в сознание.

Из показаний потерпевшей ФИО132., данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.234-239), следует, что ФИО198 приходился ей отцом, проживал в г.Кизеле, сама она проживает в 

<

адрес>, с отцом поддерживала нормальные отношения вплоть до его смерти в декабре 2014 года, об обстоятельствах которой ей не известно. Мать ФИО198. – ФИО135 скончалась. Гражданский иск не заявляет.

Свидетель ФИО136 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.76-80, 170-173, т.2 л.д.78-80, т.4 л.д.33-38), показала, что в 2014 году сожительствовала с ФИО198 который проживал по 

<

адрес> 21.12.2014 около 18-19 часов она пришла к ФИО198, чтобы принести еду. Каких-либо синяков на лице ФИО198 не было. Через некоторое время она ушла, так как хотела напугать его, чтобы он бросил пить. Когда ФИО198 был пьяный, мог сорваться и кричать, но физически он был развит плохо, после инсульта плохо передвигался. Вечером ФИО198 звонил ей, говорил, что варит кашу и ему скучно, что ФИО207 к нему идти отказался. 22.12.2014 в утреннее время она узнала, что в доме ФИО198 произошел пожар, а его самого увезли в больницу. Когда она пришла в дом, увидела, что пропал музыкальный центр, ноутбук и иная техника. 08.01.2015 ФИО198 умер в больнице из-за перелома ребер и повреждения легкого. 

Свидетель ФИО145 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.47-50, т.3 л.д. 213-215), пояснил, что работает 

<

...>. Он находился на дежурстве, когда 22.12.2014 в 01:51 на пульт пожарной охраны поступило сообщение о пожаре по адресу: г

<

адрес> В 01:52 выехали на пожар, на месте вызова лежал мужчина, завернутый в одеяло. Рядом стояли мужчина и женщина. Он зашел в дом. На кухне возле мойки стоял открытый газовый баллон, горела тумба под мойкой. Он потушил пламя и баллон вынес на улицу.

Свидетель ФИО146 (до вступления в брак – ФИО146 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 103-107, 218-219) показала, что она работала 

<

...> ОСМП ГБУЗ ПК «Кизеловская городская больница», 22.12.2014 находилась на суточном дежурстве. В 02:10 поступил вызов о том, что ФИО198. угорел в доме по 

<

адрес>. По приезду возле дома в одеяле на снегу лежал ФИО198 сознание у него было нарушено, он стонал, ничего не говорил, но реагировал на обращение, на болевые раздражители. При осмотре на голове ФИО198 были обнаружены линейные резаные раны, а также ушибленные раны, не кровоточащие, множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. ФИО198 был поставлен диагноз: сочетанная травма, отравление угарным газом, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, ушибы мягких тканей лица, туловища, верхних и нижних конечностей, а также от ФИО198 исходил запах алкоголя. В сенях дома находились девушка и мужчина, которые вызвали скорую медицинскую помощь и пожарную службу. Молодой человек и девушка не представились и сказали, что являются знакомыми ФИО198. ФИО198 унесли до машины скорой медицинской помощи, он находился в тяжелом состоянии. Она спросила у девушки и молодого человека, где документы на ФИО198, девушка сказала, что в доме в тумбочке, и они с ней пошли в задымленную комнату, она взяла паспорт и быстро выбежала из дома.

Свидетель ФИО95 (до вступления в брак – ФИО95 показала, что в зимнее время распивала спиртное со своим сожителем ФИО207 и братом ФИО2, ФИО3 ушел домой, после этого пришла мать его сожительницы – ФИО226, искала Н.Б., позвала ее пойти его поискать. Пришли к ним домой, выпили вдвоем с ФИО197. Минут через 10 пришел Коля, проверил, что его сожительница - ФИО197 спит, и позвал ее (ФИО95) прогуляться. Они вдвоем с ФИО3 дошли до дома ФИО198, увидели дым, зашли в дом посмотреть. В доме ФИО198 лежал на полу, на спине. Они вызвали скорую помощь и пожарных, ФИО198 вытащили на улицу, подложили что-то под него, чтоб не замерз, так как он был раздетый, в трусах. Когда она с сотрудниками скорой помощи зашла в дом искать документы ФИО198, увидела, что в доме нет телевизора и ноутбука. Про избиение ФИО198 ФИО3 ей ничего не говорил. Дату событий за давностью уже не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО95 (ФИО95 данных в ходе предварительного следствия, следует, что на период 2014-2015гг. она сожительствовала с ФИО207., а ее брат ФИО1 проживал со своей сожительницей ФИО197 и матерью ФИО197 – ФИО226. У ФИО207. был друг - ФИО198 по прозвищу «ФИО198», который проживал по 

<

адрес> Она у ФИО198 в гостях вместе с ФИО207 часто употребляла спиртные напитки. Ее брат ФИО3 и ФИО198 были знакомы, но близко не общались. В декабре 2014 года ФИО3 стал искать музыкальный центр, чтобы отметить Новый год. Она спросила у ФИО198, так как знала, что у него есть музыкальный центр. ФИО198 сказал, что за 300 рублей готов дать ФИО3 центр в пользование. Когда она рассказала об этом ФИО3, тот сказал ей, что нужно обсудить это с ФИО198, отдать ему деньги и взять музыкальный центр. В ночь с 21.12.20214 на 22.12.2014, когда она спала после совместного распития спиртного с ФИО207 и ФИО191, к ней пришла ФИО226, спрашивала про ФИО3, так как тот поругался с ФИО197. и ушел из квартиры. Они вместе с ФИО226 пошли на улицу искать ФИО3, зашли в квартиру ФИО226 распить спиртное, там находилась только ФИО197., которая спала в комнате, а ФИО3 дома все еще не было. Пока они распивали спиртное, в квартиру пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, был чем-то не довольный, ничего не говорил, даже не поздоровался, молча прошел в комнату, где спала ФИО197. Когда она зашла в комнату, то ФИО3 ей в грубой форме сказал, чтобы она одевалась и шла за ним. Она не стала ничего говорить ФИО3, так как понимала, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и ему не стоит отказывать. Она и ФИО3 вышли из подъезда дома и пошли в направлении больницы. Когда они шли по улице, она спросила у ФИО3, куда они идут и что вообще происходит. ФИО3 ей сказал, что нужно пройти мимо дома «ФИО198» и что он забрал у «ФИО198» ноутбук, музыкальный центр и телевизор, ударил «ФИО198 рукой. Когда они подошли к дому ФИО198, увидели дым. ФИО3 ей сказал, что к ФИО198 заходить не стоит, и сказал идти дальше. Но она поняла, что что-то происходит, и зашла в дом, там все было в дыму, в кухне на полу лежал ФИО198 возле печи на спине, головой к выходу из кухни. Она позвала ФИО1 с улицы на помощь, вытащила ФИО198 из дома в надворные постройки, подстелила под него какие-то вещи. В области носа ФИО198 она увидела у кровь. Она сказала ФИО3 вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников пожарной охраны. Когда ФИО3 вызывал их, пояснял, что нашли в горящем доме избитого человека. Она с прибывшими сотрудниками скорой помощи заходила в дом за паспортом ФИО198, при этом она увидела, что в комнате нет телевизора, ноутбука и музыкального центра. ФИО198 увезли в больницу. Когда все службы уехали, она и ФИО3 пошли вниз по 

<

адрес>, а потом свернули на ул

<

адрес> до перекрестка. По пути ФИО3 ей сказал, что забрал у ФИО198 музыкальный центр, телевизор и ноутбук, закопал в снег, и надо это перепрятать. В сугробе были два больших покрывала с чем-то объемным. Она по просьбе Жарикова несла один сверток в другое место, так как не могла ему отказать, он мог ей причинить телесные повреждения. По дороге обратно ФИО3 сказал ей, чтобы она никому ничего не говорила. В квартире ФИО3 они стали употреблять спиртное, затем она ушла к себе домой и легла спать. Днем ее разбудил ФИО207 и спросил, где она была ночью. Она сказала ФИО207, что в доме ФИО198 был пожар, что вызывали сотрудников скорой помощи и пожарных, что была с ФИО3 и что он похитил вещи из дома ФИО198 и закопал их в снегу. ФИО207 ей сказал, что он сходит и проверит. Через день к ней в гости пришел ФИО3 и сказал, что все похищенные вещи пропали с того места, где они их оставили. В последующем ей стало известно, что ФИО198 умер в больнице. ФИО3 договаривался с ней, чтобы она дала другие показания, якобы они проходили возле дома ФИО198 случайно. Сначала она хотела брата выгородить, так как его боится, не рассказывала обо всем, но потом рассказала правду, поводов для оговора брата у нее нет (т.1, л.д. 84-89, 213-217; т.2, л.д. 73-77, 233-235; т 3, л.д. 109-115).

При проверке показаний на месте ФИО95 подтвердила ранее данные показания. В частности, указала на дом 

<

адрес>, куда ее позвал ФИО3 и по пути до дома сказал ей, что ударил ФИО198» и забрал у него вещи. Показала, где в доме обнаружила лежащего ФИО198, у того была кровь из носа. Указала на место, где в снегу были спрятаны вещи. О случившемся она рассказала потом сожителю ФИО207, хотя ФИО3 просил об этом никому не рассказывать (т.3 л.д.145-154). 

После оглашения показаний ФИО95. их подтвердила частично, указав, что ФИО3 ей не говорил об избиении ФИО198. Также пояснила, что ФИО3 помогал ей вытаскивать ФИО198 из дома и сам звонил пожарным и в скорую помощь. По поводу того, мог ли ФИО198 начать конфликт первым, пояснила, что в состоянии опьянения у него такое проявлялось, ему всегда казалось, что его оскорбляют.

Оценивая показания ФИО95 (ФИО95., суд принимает за основу показания, данные ею в ходе следствия, поскольку при неоднократных допросах она давала последовательные показания, согласующиеся с показаниями иных свидетелей. Изменение показаний в суде в присутствии подсудимого обусловлено родственными связями с ФИО3, участь которого она желает облегчить, опасаясь возмездия с его стороны.

Свидетель ФИО197 показала, что сожительствует с ФИО1 В один из вечеров декабря они с ФИО3 и ее матерью – ФИО226. употребляли спиртное, после чего она легла спать, ночью ничего не слышала. Утром к ним пришла сестра ФИО3, рассказала о пожаре у ФИО198, о том, что они с Н.Б. кого-то спасали. Сам Жариков ничего ей не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО197 данных в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней конца декабря 2014 вечером они дома с ее матерью ФИО226 и сожителем ФИО1 употребляли спиртное. Когда она отказалась продолжать пить, ФИО3 рассердился и ушел из дома, а она легла спать. Проснулась только утром, ФИО3 спал рядом. Около 15 часов пришла сестра ФИО3 - ФИО95 которая рассказала, что в районе Новой деревни сгорел «ФИО198», которым оказался ФИО198. ФИО198 она несколько раз видела в компании ФИО3 и ее сожителя ФИО207. ФИО95 рассказала, что в ночь с 21 на 22 декабря 2014 года они с ФИО3 проходили мимо дома ФИО198 и увидели, что дом горит, вытащили ФИО198 на улицу, ФИО3 вызвал скорую помощь и пожарных, ФИО198 госпитализировали. ФИО3 подтвердил слова сестры. О смерти ФИО198 узнала от сотрудников полиции через месяц. ФИО3 в 2015 году неоднократно допрашивали и подозревали в убийстве ФИО198 и поджоге дома. Примерно через месяц в их квартире провели обыск. Сначала ФИО3 ей ничего не говорил, но после обыска рассказал ей, что в ночь на 22.12.2014 он распивал спиртное с ФИО198 у того в доме, в ходе распития между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО198 каким-то образом оскорбил ФИО3, ФИО3 ударил ФИО198 и потом похитил из дома ФИО198 ноутбук, который спрятал дома, но сотрудники полиции в ходе обыска его не нашли (т.1 л.д.121-128, т.2 л.д. 224-226; т. 3, л.д. 194-197). После оглашения показаний в судебном заседании их подтвердила, пояснив, что подробности могла забыть с течением времени. 

Свидетель ФИО226. показала, что ФИО1 сожительствует с ее дочерью ФИО197 проживают вместе с ней. 9 лет назад перед Новым годом она, ее дочь и сожитель дочери распивали спиртное. ФИО197. не согласилась продолжать, поругалась из-за этого с ФИО3 и ушла спать, а ФИО3 ушел из квартиры. Она пошла искать ФИО3, пришла к его сестре, там его не было, она позвала ФИО3 к себе употребить спиртное. Когда они вместе с ФИО3 пили, домой пришел ФИО3, выпил с ними и ушел с ФИО3 за бутылкой. Когда они вернулись, от них был запах гари, ФИО3 сказал, что они увидели пожар и вытащили мужчину из дома, вызвали службы. 

Из показаний ФИО226 данных в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней конца декабря 2014 года около 23:00 часов она, ФИО197. и ФИО1 распивали дома спиртное. ФИО197 и ФИО1 поссорились из-за того, что ФИО197 отказалась продолжать, и ФИО3 ушел из дома. Она пошла к сестре ФИО1 – ФИО95., которая тогда жила с ФИО207 в районе Новой деревни, но Н.Б. там не было. В доме находились ФИО191 и ФИО207, они спали. Она и ФИО4 пошли искать ФИО1, она предложила ФИО95. у нее ФИО226.) дома употребить спиртное. ФИО197 спала дома. Она и ФИО95. стали употреблять спиртное, в это время вернулся ФИО1, в общей сложности его не было дома около 2 часов. После этого ФИО3 с сестрой ушли из дома якобы за спиртным. Примерно через час ФИО1 и ФИО95 вернулись, от них обоих пахло гарью. ФИО3 сказал, что они с ФИО95 были на пожаре, помогали пожарным, сгорел дом «ФИО198» в районе Новой деревни, они помогали его вытаскивать, вызвали скорую помощь и пожарных. Сначала она не говорила, что встречалась в ту ночь с ФИО95, так как думала что ФИО95 дает такие показания и не хотела разногласий. Примерно через месяц в их квартире сотрудники полиции провели обыск, но у ничего не изъяли. После того, как сотрудники полиции ушли из квартиры, ФИО3 сказал, что сотрудники полиции не нашли ноутбук. На вопрос о том, что за ноутбук, ФИО1 ей сказал, что в ночь на 22.12.2014 он употреблял спиртные напитки с ФИО198. у того в доме, между ними произошел словесный конфликт, ФИО198 оскорбил ФИО3, ФИО3 ударил ФИО198 и потом похитил ноутбук, который спрятал у них дома. Сначала она про ноутбук сотрудникам полиции не рассказывала, так как жалела ФИО3, боялась, что его накажут за кражу. Также пояснила, что тогда перед Новым годом ФИО3 хотел попросить у кого-то музыкальный центр, но на празднике центра не было (т.1, л.д. 129-132, 166-169, 208-212; т.2, л.д. 230-232; т. 3, л.д. 203-207). После оглашения показаний их подтвердила частично, указав, что может путать подробности за давностью событий, а также отрицала, что ФИО3 признался ей в избиении ФИО198

Оценивая показания ФИО226 суд принимает за основу показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласующиеся с показаниями иных свидетелей. Изменение ее показаний в суде суд расценивает как способ облегчить участь ФИО1, являющегося сожителем ее дочери.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса ФИО226 от 29.02.2024 не имеется. Неверное указание в протоколе на место проведения допроса в г.Чусовой является технической ошибкой, что подтвердила допрошенная в судебном заседании следователь ФИО273 при этом местом составления протокола верно указан г.Кизел, что подтвердила допрашиваемая ФИО226.

Свидетель ФИО207 показал, что ФИО198 был его соседом, они часто вместе выпивали. У ФИО198 дома был музыкальный центр и другая техника. Несколько лет назад ФИО198 умер после пожара, на тот период он (ФИО207) сожительствовал с ФИО95

Из показаний ФИО207, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 2012 по 2019 год он сожительствовал с ФИО95 (в настоящее время – ФИО95. У ФИО95 есть родной брат - ФИО1, который проживает со своей сожительницей ФИО197 и матерью ФИО197 – ФИО226. У него был друг - ФИО198 по прозвищу «ФИО198», который проживал по 

<

адрес>. ФИО198 был спокойным человеком, но когда выпьет, мог пойти на конфликт. Они с ФИО4 периодически распивали спиртное в гостях у ФИО198. У ФИО198 в доме был музыкальный центр, 2 телевизора, ноутбук и другая техника. 21.12.2014 в течение всего дня он, ФИО3 и ФИО191 употребляли спиртные напитки в его доме, вечером он и ФИО191 уснули. 22.12.2014 ночью он проснулся, ФИО3 дома не было, через какое-то время она пришла и рассказала, что в доме ФИО198 был пожар и что ФИО198 избили, и что они с ФИО3 вытаскивала из дома ФИО198, который был еще живой, что ФИО3 вызвал скорую помощь и пожарных. Он не поверил и стал более подробно расспрашивать ФИО3, она не сразу ему все рассказала, так как она боится своего брата и это всегда было видно. Тогда ФИО3 ему сказала, что ФИО1 похитил из дома ФИО198 телевизор, музыкальный центр и ноутбук и избил ФИО198. Также ФИО3 ему сказала, что имущество ФИО198 спрятано в овраге недалеко от дома ФИО301. Пройдя по тропинке в направлении дома ФИО301, внизу оврага он увидел два покрывала, в которые были завернуты какие-то предметы. Он понял, что именно про эти украденные вещи ему говорила ФИО4, об этих вещах сказал ФИО301 В январе 2015 года ФИО198 умер в больнице от полученных травм. При проверке показаний на месте ФИО207 указал на место обнаружения в снегу вещей, завернутых в покрывало (т.1, л.д. 90-93, 184-187, 188-196; т.2, л.д. 92-97, 227-229; т. 3, л.д. 198-202; т.4, л.д. 39-43). После оглашения показаний в судебном заседании их полностью подтвердил, указав, что подробности забыл за давностью событий. 

Из показаний свидетеля ФИО191., данных входе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что с ноября 2014 года до середины января 2015 года он проживал у ФИО207 по 

<

адрес>. С ФИО207 также проживала его сожительница ФИО95 До 19.12.2014 он был свидетелем разговора между ФИО3 и ФИО207 о том, что брат ФИО95 – ФИО2 хотел взять музыкальный центр у ФИО198, который проживает по соседней улице. 21.12.2014 около 21:00 ФИО5 и Жарикова вернулись домой в состоянии алкогольного опьянения, все вместе они стали употреблять спиртное. Около 00:00, когда они уже собирались ложиться спать, пришла мать сожительницы ФИО2 по имени ФИО226 и разговаривала с ФИО95 в коридоре о том, что Жариков не пришел домой, просила помочь его найти. Вера согласилась и ушла с ФИО226, а они с ФИО207 остались дома. Примерно через полтора часа ФИО95 вернулась домой в истерике, была расстроенная и плакала. На расспросы ФИО207 пояснила, что она и ФИО3 вытащили из дома ФИО198, так как в доме был пожар, и вызвали скорую помощь и пожарных. После этого ФИО3 легла спать, а когда проснулась, то рассказала также, что ФИО2 избил ФИО198 и забрал у него бытовую технику, и что об этом ей известно от самого ФИО3. Также сказала, что ночью, после того, как они вытащили ФИО198 из дома, перепрятали бытовую технику, которую ФИО3 украл из дома ФИО198. Объяснила им, что не рассказала сразу всю правду, так как боится ФИО3. Примерно через месяц, когда после этой ситуации всех стали допрашивать сотрудники полиции, к ним приходил ФИО3 со своей сожительницей и уточнял у ФИО95, какие она дает показания. ФИО3 предложи ему (ФИО191) взять вину за технику на себя (т.1, л.д.161-165; т.2, л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО301., данных входе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в декабре 2014 года около 8:00 к нему пришел его знакомый ФИО207 и сказал, что недалеко от его дома лежит музыкальный центр, телевизор и ноутбук. Они с ФИО207 пошли по 

<

адрес> и примерно в 200 метрах от его дома в овраге у речки он увидел завернутые в ткань предметы. ФИО207 ему сказал, что там лежат музыкальный центр, телевизор и ноутбук, которые украли из какого-то дома по 

<

адрес> у человека, которого избили (т.1 л.д.81-83). При проверке показаний на месте ФИО301. свои показания подтвердил, указав на место, где в снегу были обнаружены вещи (т.1, л.д. 197-207).

Свидетель ФИО326. показал, что ФИО95 и ее сожитель ФИО207, ФИО301 и ФИО198 являются его знакомыми. Около 9 лет назад, зимой в доме у ФИО207, когда они с ФИО207 и ФИО3 распивали спиртное, был разговор о том, есть ли у ФИО301 магнитофон. Подробностей с течением времени не помнит. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.127-128, т.3 л.д.219-224), следует, что он узнал от кого-то из соседей, что ФИО198 умер в больнице после пожара, случившегося в конце 2014 года. В начале 2015 года, после смерти ФИО198, он встретил ФИО301, который ему рассказал, что к нему приходил ФИО207 и сказал, что около его дома в снегу лежит какая-то аппаратура, предложил забрать, но он отказался. Через несколько дней после разговора со ФИО301 он распивал спиртное в гостях у ФИО207 и ФИО95. В ходе разговора ФИО95 им рассказала, что ее брат ФИО2 избил ФИО198 у последнего в доме и похитил какую-то аппаратуру.

Свидетель, допрошенный в судебном заседании под псевдонимом «ФИО347», с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.118-120, т.4, л.д.1-3), показал, что в 2015 году работал вместе с ФИО1, в марте ФИО3 стал постоянно отпрашиваться с работы, так как его вызывали в прокуратуру и полицию. Когда он поинтересовался у ФИО3 о причинах, тот сказал, что его подозревают в убийстве человека. Он начал расспрашивать у ФИО3 более подробно о случившемся, тогда он ему сказал, что он пришел в гости к мужчине и распивал с ним вместе спиртное, у них произошла ссора, ФИО3 мужчину побил, от данных побоев мужчина через некоторое время умер в больнице. Также ФИО3 сказал, что после избиения мужчины он вынес из его дома бытовую технику, ноутбук унес домой, а остальное где-то закопал, при обыске квартиры сотрудники полиции у него ничего не нашли, при этом ноутбук лежал сверху на стенке. Когда именно эти события произошли, Жариков не говорил, но в связи с этими событиями Жарикова вызывали в полицию в марте 2015 года. 

Оснований не доверять показаниям «ФИО347» у суда не имеется. Вопреки доводам стороны защиты свидетель «ФИО347» во время допроса какими-либо заранее заготовленными записями не пользовался, поскольку допрос проводился под визуальным наблюдением председательствующего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.01.2015 осмотрен труп ФИО198., находящийся в реанимационном отделении ГБУЗ «Кизеловская городская больница». На лице трупа в области рта и на стопах имеются раны (т.1 л.д.3-10).

Из протокола смотра места происшествия – дома 

<

адрес> – от 21.01.2015 следует, что в доме имеется кухня с печью, на полу и потолке обнаружены следы горения, на стенах копоть (т.1, л.д. 70-74).

Согласно протоколу осмотра предметов – детализации телефонных соединений, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства - зафиксированы исходящие соединения: с номера № (которым пользовался ФИО198 21.12.2014 в 19:01 на номер № (которым пользовалась ФИО136.), последний исходящий звонок от ФИО198 зафиксирован в 23:35 21.12.2014. Все последние соединения зафиксированы базовыми станциям, расположенными в непосредственной близости от дома по 

<

адрес> (т.2, л.д. 19-29). 

Из акта о пожаре (загорании), происшедшем 22.12.2014 в доме по 

<

адрес>, следует, что сообщение о пожаре в пожарную охрану поступило в 01:51 от ФИО3, травмирован и спасен ФИО198 (т.1 л.д.42).

Из протокола осмотра документа – копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Кизеловская городская больница» ФИО198. от 22.12.2014 – следует, что вызов на 

<

адрес> принят в 2:10, ФИО198 в тяжелом состоянии транспортирован в больницу в 02:30 с диагнозом: отравление угарным газом, ЗЧМТ, СГМ, ушибы. Вызов обслуживала бригада ФИО146. (т.2 л.д.110-113).

По заключению эксперта № 19 от 06.02.2015 смерть ФИО198 наступила 08.01.2015 в 10:00 часов в реанимационном отделении ГБУЗ «Кизеловская ГБ», что подтверждается выраженностью трупных явлений, при проведении экспертизы его трупа. Смерть ФИО198. наступила в результате закрытой травмы груди, в виде кровоподтека с кровоизлиянием боковой поверхности грудной клетки слева, переломов ребер слева: 6,7 (по передней подмышечной линии), 8,9 ребер (по средней подмышечной линии), 10 ребра (по задней подмышечной линии) с повреждением осколком задней и диафрагмальной поверхности нижней доли левого легкого, осложнившейся двусторонней нижнедолевой гнойной пневмонией с фокусами деструкции (очаги некроза) легочной ткани и висцеральной плевры; фибринозно-гнойного плеврита (воспаление плевры) слева, катарально-фибринозного трехеита, с отеком головного мозга, что подтверждается выявленными патоморфологическими признаками при экспертизе его трупа. Обнаруженные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данная закрытая травма груди квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни. Учитывая характер, патоморфологические свойства выявленных повреждений, данная травма образовалась прижизненно, в результате прямого ударного воздействия/-ий твердым тупым предметом, обладающим ограниченной площадью/контакта (т.4 л.д.67-69). 

По заключению № 281 судебно-гистологической экспертизы от 20.01.-02.02.2015 у ФИО198. кровоизлияния в мягких тканях височной области справа и слева, мягких тканях грудной клетки наиболее вероятной давностью образования не менее 7 суток и не более 21 суток до момента наступления смерти. Учитывая данные медицинских документов и морфологические свойства выявленных повреждений, после получения данной травмы, смерть ФИО198 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими сутками, в начальный период которого он, возможно, мог совершать какие-то самостоятельные действия. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным, однако области травматизации были доступны для причинения повреждений. Также при проведении экспертизы трупа ФИО198 имели место: кровоподтек верхнего века левого глаза переходящий на височную область слева /1/ с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек левой ушной раковины /1/, ссадина лба /1/ справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области справа; ссадина /1/ подключичной области справа; ушибленные рубцующиеся раны теменной области справа /1/, теменной области посередине /1/. Учитывая характер, патоморфологические свойства и реакцию окружающих мягких тканей, указанные телесные повреждения, образовались прижизненно, согласно заключения № 281 судебно-гистологической экспертизы от 20.01.-02.02.2015 «наиболее вероятной давностью образования не менее 7 суток и не более 21 суток» до момента наступления смерти, возможно в один промежуток времени с повреждениями указанными в п. 2 настоящих выводов, в результате прямых и плотно-скользящих воздействий (не менее 6-ти) твердыми тупыми предметами, обладающими ограниченной площадью контакта/соударения. Указанные телесные повреждения применительно к живым лицам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Отношения к причине наступления смерти не имеют (т.4 л.д. 67-79).

По заключению эксперта №30/19-2015 от 19.03.2024 имевшаяся у ФИО198. закрытая травма груди в виде кровоподтека с кровоизлиянием боковой поверхности грудной клетки слева, переломов ребер слева 6,7 (по передней подмышечной линии), 8,9 ребер (по средней подмышечной линии), 10 ребра (по задней подмышечной линии) с повреждением осколком задней диафрагмальной поверхности нижней доли левого легкого, судя по ее характеру и морфологическим свойствам, образовалась от не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной действующей поверхностью на левую боковую поверхность груди, возможно, от ударов руками и ногами. Имевшиеся у ФИО198 кровоподтек верхнего века левого глаза переходящий на височную область слева /1/ с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек левой ушной раковины /1/, ссадина лба /1/ справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области справа, ссадина /1/ подключичной области справа, ушибленные рубцующиеся раны теменной области справа /1/, теменной области посередине /1/, судя по их характеру и морфологическим свойствам, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной действующей поверхностью, возможно, от ударов руками и ногами. Согласно пп. 6.1.10., 6.2.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, закрытая травма груди у ФИО198, осложнившаяся фибринозно-гнойным плевритом и повлекшая его смерть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек верхнего века левого глаза переходящий на височную область слева /1/ с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек левой ушной раковины /1/, ссадина лба /1/ справа с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области справа, ссадина /1/ подключичной области справа, ушибленные рубцующиеся раны теменной области справа /1/, теменной области посередине /1/ применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.4, л.д. 164-168).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

При даче показаний в ходе предварительного следствия ФИО1 изобличил себя в нанесении ударов ФИО198 в ходе конфликта у потерпевшего дома на 

<

адрес> в ночь с 21 на 22 декабря 2014 года, в том, что сначала ударил его кулаком в область носа, руками в область головы, затем упавшего на пол ФИО198 ударял ногами по телу. Пояснил, что после этого пытался скрыть следы преступления поджогом штор в доме потерпевшего, взял у него из дома музыкальный центр и иные вещи, затем вернулся в дом потерпевшего со своей сестрой ФИО95., рассказал ей о случившемся и вызывал потерпевшему помощь.

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, и расценивает отказ от них в суде как способ защиты от предъявленного обвинения. 

При этом явку с повинной ФИО1 от 28.02.2024 (т.3 л.д.157) суд считает недопустимым доказательством, поскольку она дана им без участия защитника и впоследствии в суде не подтверждена.

Протоколы допросов ФИО1 составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, допросы проводились с участием защитников, что исключало возможность оказания на осужденного незаконного воздействия, поэтому суд отвергает доводы ФИО3 о самооговоре, обусловленном угрозами со стороны следствия. При этом суд отмечает, что обоснованная жалоба Жарикова на недозволенные методы расследования, на которую ссылается подсудимый, имела место в 2015 году, а показания о признании вины получены от ФИО3 в 2024 году в отсутствие аналогичных жалоб, в то время как порядок обжалования ему был известен. Доводы об оказании давления приведены подсудимым после изменения отношения к предъявленному обвинению в суде.

Ни один из свидетелей, дающих согласующиеся между собой показания, о давлении со стороны следствия не заявлял, напротив, поясняли о том, что не сразу рассказали сотрудникам полиции подробности, пытаясь поддержать версию ФИО3.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила свидетель ФИО95 (ФИО95., которая также показала, что в ночь 22.12.2014 ФИО3 позвал ее сходить до дома ФИО198, в доме был пожар и задымление, ФИО198 лежал на полу с кровью из носа. Они вытащили ФИО198 на улицу, вызвали пожарных и скорую помощь, ФИО3 рассказал ей, что ударил ФИО198 и потом взял из его дома вещи, которые спрятал в снегу, просил помочь перепрятать вещи.

Свидетель ФИО207 подтвердил, что его сожительница ФИО4 вернулась ночью 22.12.2014 домой и рассказала, что вместе с ФИО1 спасали ФИО198 из горящего дома, затем ФИО4 созналась ему, что ФИО3 ударил ФИО198 и забрал у того из дома вещи. ФИО3 рассказала ему, где лежат похищенные вещи, он проверил и увидел их там. 

Свидетель ФИО301. подтвердил, что ФИО207 в декабре 2014 показывал ему лежащие в снегу вещи, завернутые в ткань, которые якобы похищены из дома 

<

адрес>

Свидетель ФИО191. подтвердил, что ФИО4 ночью 22.12.2014 уходила из дома искать брата, по возвращении через полтора часа пришла заплаканной, рассказала о спасении ФИО198 из пожара, на следующий день рассказала о том, что ФИО3 избил ФИО198 и забрал у него бытовую технику.

Свидетель ФИО326 также подтвердил, что в его присутствии ФИО4 рассказывала о том, что ФИО3 избил ФИО198 и забрал у него вещи.

Свидетель, допрошенный под псевдонимом «ФИО347», подтвердил, что ему со слов ФИО1 было известно о том, что он избил человека, который после этого умер в больнице, и что ФИО3 по этому поводу вызывали для допросов в начале 2015 года.

Таким образом, свидетели «ФИО347», ФИО197 и ФИО95. пояснили о своей осведомленности о совершенном преступлении со слов ФИО3. Свидетели ФИО207, ФИО326 ФИО191 подтвердили, что о преступлении им было известно со слов ФИО95). ФИО95 подтвердила, что рассказывала об этом ФИО207.

Показания, данные свидетелями, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, данных о их заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности не усматривается, сам ФИО3 пояснил, что неприязненных отношений ни с кем не имеет. О том, что ФИО95 боялась своего брата, подтвердили свидетели ФИО207 и ФИО6.

К показаниям свидетеля ФИО48, представленного стороной защиты, суд относится критически, расценивая их как способ облегчить участь подсудимого в силу дружеских отношений. Так, свидетель ФИО48 показал, что в двадцатых числах декабря 2014 года около 22-23:00 часов к нему пришел его друг ФИО1, сказал, что его сестра договорилась об аренде музыкального центра, они с ФИО3 пошли в дом к этому мужчине, увидели из дома дым, мужчина в доме лежал в крови, был одетый, у них с собой телефона не было, поэтому ФИО3 пошел к сестре за телефоном, чтобы вызывать скорую, а он (ФИО48 пошел домой, после этого он видел ФИО3, но тот ему до настоящего времени не рассказывал не рассказывал о допросах в полиции по этому поводу, самого его тоже никогда не допрашивали. Подробностей сообщить не смог, ссылаясь на нахождение в тот день в алкогольном опьянении.

Оценивая показания ФИО48, суд отмечает, что они противоречат как показаниям свидетелей, так и показаниям самого ФИО3, данным в ходе предварительного следствия. Так, ФИО48 сообщает, что мужчина лежал в доме в одежде, в то время как свидетель ФИО3 подтвердила, что ФИО198 был раздетый, на нем было только нижнее белье, поэтому его впоследствии на улице завернули в какие-то вещи, что подтвердили также свидетели ФИО146 и ФИО145. Кроме того, при неоднократных допросах с 2015 года ФИО3 о присутствии ФИО48 ни разу не сообщал, версию об этом выдвинул в суде после отказа от ранее данных показаний. 

Причастность иных лиц к преступлению не установлена.

Время совершения преступления установлено судом исходя из времени совершения ФИО198 последнего исходящего телефонного вызова в 23:35 21.12.2014, а также времени поступления в пожарную службу сообщения о пожаре в доме по 

<

адрес> в 00:51 22.12.2014.

По показаниям свидетеля ФИО136. накануне вечером 21.12.2014 телесных повреждений у потерпевшего ФИО198. не было.

Смерть ФИО198 наступила в больнице 08.01.2015, что зафиксировано осмотром места происшествия. 

Заключениями экспертов №19 от 06.02.2015, №281 от 20.01.-02.02.2015 и №30/19-2015 от 19.03.2024 о причинных смерти ФИО198И. подтверждается наличие у потерпевшего соответствующих телесных повреждений и причинно-следственной связи между действиями ФИО1 по нанесению ФИО198. ударов и его смертью. 

В действиях потерпевшего не установлено какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого, требующего нанесения нескольких ударов, в том числе ногами по телу, поскольку на Жарикове со слов свидетелей телесных повреждений не было, ФИО198 физически развит слабо, удары ногами Жариков наносил лежащему на полу ФИО198, поэтому состояние необходимой обороны исключается, как исключается и нанесение удара в состоянии аффекта, исходя из поведения ФИО3 до преступления, во время и после его совершения. 

Удары потерпевшему ФИО1 наносил умышленно, так как из показаний ФИО3 следует, что избивать потерпевшего он начал в ходе конфликтной ситуации, разозлившись на оскорбление и удар в лицо со стороны ФИО198. Нанося ФИО198. со значительной силой множественные удары руками и ногами в жизненно-важные части тела ФИО198., ФИО1 осознавал, что его действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью. При этом отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности, поскольку ФИО1 не предвидел возможности наступления последствий в виде смерти ФИО198, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. По заключению комиссии экспертов № 939 от 22.03.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имелась в период инкриминируемого ему деяния и имеется в настоящее время 

<

...>. Однако изменения психики не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, и также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.4 л.д.176-178). Поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, 

<

...>, данные, свидетельствующие о том, что он имеет постоянное место жительства, где фактически проживает семьей в незарегистрированном браке с ФИО197 и воспитывает 

<

...>, по месту жительства по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб на ФИО1 в быту не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие 

<

...> у ФИО1; 

<

...> подсудимого в связи с наличием 

<

...> явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку установлено, что ФИО1 вернулся на место преступления, вызывал пожарную службу и скорую помощь для потерпевшего. 

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, так как из показаний самого подсудимого следует, что причиной нанесения ударов ФИО198 в ходе словесного конфликта явилось то, что ФИО198 его оскорбил и первый ударил в лицо. Свидетель ФИО95 подтвердила, что ФИО198 в состоянии опьянения казалось, что его оскорбляют, и он мог вспылить. Свидетели ФИО207 и ФИО136 также подтвердили, что в состоянии опьянения ФИО198 мог пойти на конфликт. Иного в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление при наличии непогашенной на тот момент судимости за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 04.12.2007. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч.2 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По смыслу указанной нормы при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания на принудительные работы, применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ для назначения более мягкого наказания либо с применением ст.73 УК РФ условно - суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого не усматривает и полагает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Дополнительное наказание за совершенное преступление суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основного наказания достаточным для его исправления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Кизеловского городского суда Пермского края от 17.08.2022, поэтому наказание в виде лишения свободы, назначенное по настоящему приговору, в силу ч.5 ст.69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 17.08.2022, при этом в силу ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединяется дополнительное наказание по предыдущему приговору. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы надлежит ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суд сохраняет в виде заключения под стражу. 

В срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору, а также на основании ч.5 ст.69 УК подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 17.08.2022. Поскольку ФИО1 по приговору от 17.08.2022 считается отбывшим наказание в виде лишения свободы 16.05.2022, а срок лишения свободы исчислялся с 11.11.2021 с зачетом в срок времени нахождения под стражей с 15.09.2021 до 11.11.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, зачету подлежит отбытое наказание в указанном порядке. Поскольку по правилам ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчисляется после исполнения основного вида наказания, срок лишения специального права по предыдущему приговору исчислялся со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения (16.05.2022), этот период также подлежит зачету в срок окончательного наказания. 

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство – 

<

...> – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 17.08.2022, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.02.2024 до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО7 наказание, отбытое по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 17.08.2022: в виде лишения свободы - с 15.09.2021 до 11.11.2021 из расчета один день за полтора дня, с 11.11.2021 по 16.05.2022 из расчета один день за один день; в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с 16.05.2022 до 19.07.2024.

Вещественное доказательство – 

<

...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно.

Судья М.В.Доваль

Секретарь Е.С.Игнатьева