Дело №1-475/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Хатыповой Ч.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гимранова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 6 месяцев; --.--.---- г. условное осуждение отменено; --.--.---- г. освобожден после отбытия наказания,

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года; приговор вступил в законную силу --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 --- с банковского счета похитил чужое имущество.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 около 03 часов 53 минут --.--.---- г., находясь у дома 11 по ... ... ... ..., обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк». Тогда же, полагая, что при помощи найденной карты возможен доступ к банковскому счету Потерпевший №1, из корыстных побуждений он решил похитить хранящиеся на нем денежные средства.

С этой целью он --.--.---- г., находясь в различных объектах торговли ... ..., произвел оплату товаров с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты путем бесконтактной оплаты (PayPass), а именно:

в 05:05 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 90 рублей;

в 05:18 в магазине «Тэмле» (... ...) на сумму 992 рубля;

в 05:22 в магазине «Тэмле» (... ...) на сумму 410 рублей;

в 05:26 в магазине «Тэмле» (... ...) на сумму 646 рублей;

в 05:26 в магазине «Тэмле» (... ...) на сумму 45 рублей;

в 05:33 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 389 рублей;

в 05:34 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 726 рублей;

в 05:35 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 5 рублей;

в 05:38 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 666 рублей;

в 05:40 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 165 рублей;

в 05:42 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 560 рублей;

в 05:43 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 54 рубля;

в 05:44 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 143 рубля;

в 05:45 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 215 рублей;

в 07:48 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 973 рубля;

в 07:51 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 900 рублей;

в 07:52 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 750 рублей;

в 07:54 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 650 рублей;

в 08:34 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 413 рублей;

в 08:35 в магазине «Ной Продукты 24 часа» (... ...) на сумму 200 рублей.

Таким образом, ФИО2 с банковского счета Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... ..., были похищены денежные средства в сумме 8 992 рубля, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного преступления признал и в судебном заседании показал, что действительно по вышеуказанному адресу нашел банковскую карту, а в дальнейшем --.--.---- г. использовал ее для оплаты товаров в вышеперечисленных магазинах. 

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание ФИО2, в котором он сообщил обстоятельства и мотивы совершенного им хищения.

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного хищения, подробности которого могли быть известны лишь лицу, его совершившему, у суда сомнений не вызывают, потому они кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1, подробно исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ночью --.--.---- г. она проходила у дома 11 по ... .... При себе у нее был кошелек с банковскими картами. Только утром следующего дня она обнаружила пропажу банковской карты. Тогда же в телефоне она обнаружила сообщения о списаниях с утерянной карты /л.д.46-48/.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, в свою очередь, подтверждают изложенные потерпевшей обстоятельства утери банковской карты /л.д.54/.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП №-- «Московский» УМВД России по городу Казани, при производстве первоначальных следственно-оперативных мероприятий по уголовному делу им были изъяты записи видеонаблюдения «Безопасный город», на которых зафиксирован момент завладения ФИО2 банковской картой, принадлежащей потерпевшей /л.д.80/.

В судебном заседании так же с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она является продавцом магазина «Продукты», в котором установлено кассовое оборудование, позволяющее совершать бесконтактным способом оплату товара /л.д.96-97/.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Подобных оснований не представлено и стороной защиты.

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении --- хищения денежных средств с банковского счета подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения, допустимость которых не оспаривалась стороной защиты на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в частности:

протоколами осмотра мест происшествия - участка местности у дома 11 по ... ...; магазинов «Тэмле» и «Продукты», где были изъяты записи с камер видеонаблюдения /л.д.37-39, 85-89, 92-95, 98-103/;

протоколом осмотра изъятых предметов и документов, согласно которому на изъятых видеозаписях с камер наблюдения зафиксированы преступные действия подсудимого ФИО2; ответа из ПАО «Сбербанк России», подтверждающего факт списания денежных средств /л.д.58-69/;

протоколом осмотра выписки по банковской карте потерпевшей /л.д.81-82/.

Все представленные стороной обвинения доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов о том, что именно ФИО2 в установленное время --- похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 992 рубля.

Органами предварительного расследования подсудимому инкриминирован квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который носит лишь предположительный характер и по результатам судебного следствия своего подтверждения не находит.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В ходе предварительного расследования потерпевшая сообщила, что причиненный ей ущерб является значительным, не приводя каких-либо мотивов. Доказательств, подтверждающих значительность причиненного ей ущерба, в судебном заседании тоже не представлено.

Равно не было представлено и достаточных доказательств, безусловно подтверждающих имущественное положение потерпевшей, а также сведений о том, что хищение установленной суммы денежных средств поставило ее в трудное материальное положение.

Согласно положениям статьи 14 Уголовного кодекса РФ и статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне обвинения. Несмотря на предложение суда восполнить данные обстоятельства и подтвердить изложенную в обвинении позицию, государственным обвинителем в судебном заседании сведений, должным образом подтверждающих значительность причиненного ущерба, не представлено.

Потому суд полагает необходимым изменить предъявленное ФИО2 обвинение в сторону его смягчения путем исключения названного квалифицирующего признака.

При этом судом учитывается и примечание 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ.

В этой связи суд преступные действия ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Вменяемость подсудимого ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2, как следует из представленных материалов, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Последовательные признательные показания об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления вместе с чистосердечным признанием суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающим обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом конкретных данных по делу, сведений о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения лишения свободы по делу не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а потому оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. По этим же причинам суд не находит оснований изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, а также для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая, что ФИО2 --.--.---- г. был осужден приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... к 3 годам лишения свободы, то окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по настоящему приговору. При этом уже отбытый срок наказания по вышеупомянутому приговору подлежит зачету.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на основании статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале заседания.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО2 под стражей под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поддержанный государственным обвинителем, потерпевшей и признанный самим подсудимым, основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с назначенным по настоящему приговору наказанием частично сложить наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно определив ФИО2 к отбытию 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО6 отбытый по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. срок наказания (период с 11 апреля по --.--.---- г.).

Гражданский иск потерпевшей о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 8 992 (восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

письменные материалы, диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев