Дело № 1-78/2021 

УИД № 91RS0022-01-2020-004463-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре - Туйгуновой Ш.У. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Савенко Д.Ю. 

защитника – адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № 79/1 от 08.02.2021 г., удостоверение адвоката № 1133

подсудимого – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ),-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в июле 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь в г.Подольске района «Кузнечики», умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования для подтверждения права на управление транспортным средством, вопреки установленному законом порядку, у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, уголовное дело в отношении которого по ч. 1 ст. 327 УК РФ выделено в отдельное производство, заказал подложное водительское удостоверение на свое имя. Данное удостоверение ФИО1, находясь в г. Подольске в районе «Кузнечики» возле ресторана-фастфуд «Макдональдс», получил примерно через две недели с момента заказа, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, у неустановленного мужчины, которому оплатил наличными денежными средствами в сумме 32000 рублей, тем самым приобрёл заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1

После чего, 30.09.2020 г., примерно в 18 часов 05 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь возле дома № 30 по ул. Степаняна г. Феодосии Республики Крым, осознавая, что водительское удостоверение серии 

<

...> является заведомо поддельным, предъявил указанное водительское удостоверение государственному инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии в качестве документа, предоставляющего права управлением транспортным средством, то есть использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии 

<

...>, которое, согласно заключению эксперта № 988 от 11.11.2020 г., изготовлено не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации); изображения выполнены комбинированным способом: способом плоской печати, способом цветной электрофотографической печати и способом трафаретной печати; защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, на лицевой и оборотной стороне бланка не имитированы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указав, что в содеянном чистосердечно раскаивается. Из показаний, данных подсудимым в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в суде, следует. Примерно в июле 2018 года, когда он по работе несколько месяцев находился в г. Подольске, то решил воспользоваться возможностью отучиться в автошколе и получить водительское удостоверение, так как на тот момент в Республике Крым, обучение в автошколе стоило гораздо дороже. Для получения водительского удостоверения он решил записаться в автошколу, для чего поехал в район «Кузнечики» г. Подольска, где расположена автошкола. Находясь возле автошколы, он случайно разговорился с ранее незнакомым ему мужчиной, каких-либо данных которого он не запомнил. Данный мужчина представился инструктором автошколы и предложил ему свои услуги в получении водительского удостоверения. Он объяснил указанному мужчине, что приехал ненадолго по работе в г. Подольск и постоянно присутствовать на занятиях у него не будет возможности из-за работы, на что указанный мужчина ему пояснил, что это не нужно, так как он сам все сделает, попросив за свои услуги денежные средства в сумме 32000 рублей. Его (ФИО1) это вполне устроило и не вызвало никаких сомнений, так как официальное обучение в автошколе данного региона так же стоило 32000 рублей. В связи с чем, указанному мужчине он дал свое согласие, тот переписал полностью его данные. Он предоставил мужчине ксерокопию своего паспорта, передал ему фотографии размером 3x4 в количестве четырех штук и заплатил денежные средства в виде аванса в сумме 12000 рублей. Примерно через две недели они созвонились с вышеуказанным мужчиной (номер мобильного телефона у него не сохранился), и встретились с ним возле ресторана-фастфуд «Макдональдс», где он передал указанному мужчине оставшуюся сумму денежных средств в сумме 20000 рублей, а тот передал ему водительское удостоверение серии 

<

...> на его имя. После этого он полноценно стал использовать указанное водительское удостоверение в личных целях, и при необходимости предоставлял его, в том числе и сотрудникам ДПС. Процедура законного восстановления и получения водительского удостоверения в органах МРЭО ГИБДД ему была известна, однако, учитывая его занятость на работе и отсутствие свободного для полного обучения времени, он умышленно заказал поддельное удостоверение на право управления транспортным средством и использовал его в личных целях. 

30.09.2020 г., около 18 часов 05 минут, в районе дома № 30 по ул.Степаняна г. Феодосии он, двигаясь за рулем автомобиля «ВАЗ 111830», грз.А169РЕ82, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. При проверке документов на автомобиль, он предоставил им документы на указанный автомобиль, а так же свое поддельное водительское удостоверение. В ходе проверки указанного водительского удостоверения, у сотрудников ДПС ОГИБДД возникли сомнения в подлинности данного водительского удостоверения, в связи с чем, его доставили в ОМВД России по г. Феодосии, где в присутствии двух понятых у него изъяли указанное поддельное водительское удостоверение. (л.д. 51-54)

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии. Согласно расстановки нарядов, 30.09.2020 г. в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Феодосии ФИО5 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Феодосии. Около 18 часов 05 минут 30.09.2020 г. на ул. Степаняна г. Феодосии ими было остановлено транспортное средство «ВАЗ 111830», грз.№, водителем которого был ФИО1, 10.03.1977г.р., который предъявил водительское удостоверение серии 7736 №868529, выданное на его имя (ФИО1). В ходе проверки по базе «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что водительское удостоверение серии 

<

...> выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Поэтому у него возникли сомнения в подлинности указанного водительского удостоверения, предоставленного ФИО1, в связи с чем, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Феодосии (№ 15088 от 30.09.2020 г., поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. (л.д. 39-40) 

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в их присутствии в качестве понятых 30.09.2020 г., примерно в 19 часов, сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по г. Феодосии у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, которое вызывало сомнение в подлинности. Изъятое водительское удостоверение сотрудниками полиции было упаковано и опечатано. На опечатанном конверте расписались они, ФИО1 и сотрудник полиции, проводивший осмотр. (л.д. 41-42, 43-44)

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 30.09.2020 г., согласно которому, 30.09.2020г. в 18 часов 05 минут при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ФИО5, им был выявлен факт управления транспортным средством «ВАЗ 111830», грз. А169РЕ82, водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым было предъявлено водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное на его имя, с признаками подделки. (л.д. 8) 

Протоколом явки с повинной от 18.11.2020 г., согласно которому следует, что ФИО1 собственноручно указал обстоятельства приобретения и использования им поддельного водительского удостоверения, изъятого у него 30.09.2020 г. (л.д. 9) 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020 г., в ходе которого в кабинете № 30 ОМВД РФ по 

<

...> в г. Феодосии, в присутствии понятых и ФИО1 изъято водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., которое было упаковано и опечатано. При этом ФИО1 указал, что указанное водительское удостоверение принадлежит ему. (л.д. 15-16) 

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 23.11.2020 г., в ходе которого осмотрены первоначальная упаковка (осмотр производился после производства судебной экспертизы) и водительское удостоверение серии 7736 №868529 на имя ФИО1 (л.д. 32-34, 35, 36) 

Заключением эксперта № 988 от 11.11.2020 г., согласно которому следует, что бланк предоставленного водительского удостоверения серии 

<

...> изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации); изображения на нем выполнены комбинированным способом: способом плоской печати, способом цветной электрофотографической печати и способом трафаретной печати; защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, на лицевой и оборотной стороне бланка не имитированы; признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено. (л.д. 28-30)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. 

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует, что подсудимый использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. 

Таким образом, суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ), как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

При разрешении вопроса о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против порядка управления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для обсуждения судом вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит. 

Решая вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, а также тяжести содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого наказанием, которое отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, является наказание в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 36) подлежат хранению в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в уголовном деле отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства (л.д. 36) – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская