Дело № 2а-1058/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000792-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Владимир 

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Каменской А.А.,

с участием представителей административного истца Управления Роскомндзора по Владимирской области ФИО3, ФИО4,

административных ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании недействительной регистрации средства массовой информации информационное агентство «Довод»,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление Роскомнадзора по Владиирской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО7, ФИО5, ФИО8 (после смены фамилии – ФИО6) о признании недействительной регистрации средства массовой информации средства массовой информации информационное агентство «Довод»,

Административные исковые требования с учетом их дополнительного обоснования мотивированы тем, что 28.11.2016 года Управлением Роскомнадзора по Владимирской области зарегистрировано средство массовой информации информационное агентство «Довод» (регистрационная запись от 28.11.2016 года №) с территорией распространения - Владимирская область. Соучредителями средства массовой информации информационное агентство «Довод» являются ФИО5, ФИО7, ФИО8.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» устанавливает, что под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

В соответствии с положениями ст.23 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» при распространении сообщений материалов информационного агентства другим средствам массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна.

По результатам проведения в январе 2020 года планового мероприятия в отношении средства массовой информации информационного агентства «Довод» установлено, что информация об изготовлении и распространении информационным агентством продукции средства массовой информации в периодических печатных, радио и телевизионных средствах массовой информации отсутствует.

Распространение массовой информации возможно так же через сайты в сети Интернет, однако такая информация не соответствует критериям понятия «продукция средств массовой информации». И как следствие сайты не подлежат обязательной регистрации в качестве средств массовой информации, но могут быть зарегистрированы как таковые, если учредитель выразит свое желание.

Однако в ходе мониторинга сети «Интернет» информация об информационном агентстве «Довод» (регистрационная запись от 28.11.2016 года №) не обнаружена. Управление Роскомнадзора по Владимирской области не обладает сведениями о выходе в свет данного средства массовой информации. 

В ходе планового мероприятия были проанализированы материалы сайта «Довод» по адресу: ...., на площадке которого ранее информационное агентство «Довод» размещало свои информационные материалы, и было установлено отсутствие более года ссылок на выходные данные информационного агентство в материалах, размещенных на данном сайте. Последнее упоминание информационного агентства установлено в материале от 12.03.2018 года «В ВлГУ пройдет закрытое мероприятие по мобилизации студентов на выборы». Кроме того, в перечисленных на данном сайте участниках «Команды» данного сайта отсутствует один из соучредителей информационного агентства «Довод» - ФИО8. Следовательно, идентифицировать сайт .... как интернет площадку информационного агентства «Довод» не представляется возможным.

Опубликованные на данном сайте единичные фотоматериалы - к статье «В областной администрации пообещали, что бюджет останется социально-ориентированным» от 08.07.2019 года, к статье «Учредителей Владимирской области просят вернуться в профессию» от 01.07.2019 года из архива ИА «Довод» и три фотографии .... для ИА «Довод» к статье «Строители устроили несанкционированную свалку в Суздальском районе» от 05.06.2019 года являются иллюстрациями к собственным материалам интернет-сайта .... и не могут рассматриваться в качестве распространения средства массовой информации информационное агентство «Довод». Публикации с авторством информационного агентство «Довод» отсутствуют.

06.12.2019 года Управлением Роскомнадзора по Владимирской области в адрес учредителей средства массовой информации информационное агентство «Довод» ФИО9, ФИО7 и ФИО5 направлялись письма с запросом о предоставлении в регистрирующий орган сведений о месте и данных размещения материалов информационного агентства, однако такая информация учредителями предоставлена не была.

Ссылаясь на то, что средство массовой информации информационное агентство «Довод» не выходило в свет более одного года, Управление Роскомнадзора по Владимирской области просит признать регистрацию данного средства массовой информации недействительной на основании положений ст.15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации».

По тем же основаниям представители Управления Роскомнадзора по Владимирской области ФИО3 и ФИО4, полномочия которых от ДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ поддержали административные исковые требования в судебном заседании. Пояснили, что видеохостинг Youtube-канал предназначен для хранения, обмена, передачи видеоматериалов и не является средством массовой информации, в связи с чем, размещение информации на нём, равно как и на различных сайтах, не зарегистрированных в качестве СМИ, не является распространением продукции средства массовой информации. В этой связи, наряду с указанными выше Интернет-ресурсами, на которых информационное агентство «Довод» вправе распространять информацию, оно должно было размещать свои материалы именно в средствах массовой информации. Иное толкование положений Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» лишает смысла регистрацию в качестве СМИ, поскольку для распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет такая регистрация не требуется. Поскольку информационное агентство «Довод» не выходило в свет более года, представители Управления Роскомнадзора по Владимирской области просили признать недействительной регистрацию данного средства массовой информации.

Административные ответчики ФИО6 и ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые мотивировали тем, что ст.2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», определяющей круг основных понятий, информационному агентству не дано определения, которое бы исчерпывающим образом определяло его статус, характеристики его продукции и способа её распространения. Полагали, что административным истцом не представлено доказательств отсутствия информации об изготовлении и распространении СМИ информационное агентство «Довод». Фотографии, сопровождающие журналистские тексты, размещенные на Интернет-сайте, являются иным визуальным материалам, которые опубликованы в соответствии с российским законодательством с указанием предоставившего для публикации этого материала информационного агентства «Довод». Основанные на результатах мониторинга выводы Управления Роскомнадзора об отсутствии информации об информационном агентстве «Довод» в сети Интернет не соответствуют действительности, поскольку при вводе в поисковую систему Яндекс соответствующего запроса в результатах поиска выводятся сообщения, относящиеся к периоду, в течение которого, по утверждению истца, СМИ не выходило. Среди таких сообщений публикация сетевого издания «Зебра-ТВ» от 15.10.2019 года «Обыски в редакции и у сотрудников владимирского издания «Довод». Что известно к этому часу» (..../). Также выводится страница Интернет-сайта комитета общественных связей и СМИ администрации Владимирской области с указанием на информационное агентство «Довод» в качестве одного из СМИ, действующих на территории Владимирской области (ссылка: ....). Кроме того, на страницах сайта .... встроены видеоматериалы в виде визуализации Youtube-канала «Довод», который также выводится поисковой системой «Яндекс». Во вкладке Youtube-канала «О канале» (ссылка: ....) приведена следующая информация: «На данном ютуб-канале публикуются видеоматериалы информационного агентства «Довод»». На Youtube-канале «Довод» постоянно публикуются новые материалы, в том числе в указанный Роскомнадзором период. Информация информационного агентства также распространялась посредством других СМИ. В частности на сайте .... в статье ««Росгвардейка» .... заявила о «политизированности» её уголовного дела» от 18.09.2019 года (.... автор материала использует аудиозаписи с подписью: аудиозапись ИА «Довод». Изложенное свидетельствует о постоянных публикациях материалов информационного агентства «Довод» и необоснованности заявленных административным истцом требований, которые, по мнению административных ответчиков, являются попыткой давления на независимое средство массовой информации в период избирательной кампании во 

<

адрес>. 

Административный ответчик ФИО7, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения участников процесса административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО7.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» свобода массовой информации включает в себя и право любого лица учредить средство массовой информации в любой не запрещенной законом форме. 

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

В соответствии с положениями ст.8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации. На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня регистрации средства массовой информации. В случае пропуска этого срока регистрация средства массовой информации признается недействительной в порядке, установленном настоящим Законом.

Информационные агентства Закон относит к иной форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), при этом расшифровка данного понятия не приводится.

Данное определение дано в международном акте в Соглашении об обмене материалами национальных информационных агентств государств-участников СНГ (вступило в силу для РФ 03.03.2003 г.): информационное агентство - организация, регулярно занимающаяся сбором и распространением информационного материала, организованная и функционирующая в соответствии с национальным законодательством.

В соответствии со ст.23 Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» при применении настоящего Закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации. Бюллетень, вестник, иное издание или программа с постоянным наименованием (названием), учреждаемые информационным агентством, регистрируются в порядке, установленном настоящим Законом. При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 228 от 16 марта 2009 года, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Исходя из положения об Управлении Роскомнадзора по Владимирской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 года №77, являясь территориальным органом Роскомнадзора, оно осуществляет на территории Владимирской области государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания; регистрирует средства массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, входящих в подведомственную территорию.

Согласно Положению о Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в полномочия управления входит осуществление в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.

Установлено, что на основании заявления ФИО5, ФИО10 и ФИО8 (после смены фамилии - ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ и представленных ими документов, 28.11.2016 года Управлением Роскомнадзора по Владимирской области зарегистрировано средство массовой информации информационное агентство «Довод» (регистрационная запись от 28.11.2016 года №) с территорией распространения - Владимирская область. Соучредителями средства массовой информации информационное агентство «Довод» являются ФИО5, ФИО7, ФИО8 (ФИО6). Адрес редакции – 

<

адрес>. Примерная тематика СМИ – информационная, культурно-просветительская, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе.

В силу положений ст.2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено обязательное указание выходных данных. Сообщения и материалы информационного агентства должны сопровождаться его наименованием (названием). Зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

Согласно материалам регистрационного дела информационного агентства «Довод», 06.12.2019 года Управлением Роскомнадзора по Владимирской области в адрес учредителей информационного агентства «Довод» заказными почтовыми отправлениями направлены письма, в которых сообщалось о запланированном в январе 2020 года контрольно-надзорном мероприятии в отношении средства массовой информации и необходимости представления в регистрирующий орган информации о том, где (в каких средствах массовой информации или иных источниках) и когда (дата) размещались в 2019-2020 годах материалы информационного агентства «Довод» с указанием наименования материалов. В случае нераспространения материалов информационного агентства рекомендовано рассмотреть вопрос о прекращении деятельности СМИ и направлении соответствующего заявления в Управление Роскомнадзора по Владимирской области. 

Факт получения указанных писем подтвердили в судебном заседании административные ответчики ФИО5 и ФИО6.

Однако истребуемая информация о размещении материалов СМИ либо заявление о прекращении деятельности учредителями в Управление Роскомнадзора по Владимирской области предоставлена не была, что не оспаривалось административными ответчиками в судебном заседании.

В январе 2020 года Управлением Роскомнадзор по Владимирской области в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении средства массовой информации информационное агентство «Довод» (регистрационная запись от 28.11.2016 года №), установлено, что информационное агентство «Довод» фактически не выходит в свет более года. Информация об изготовлении и распространении материалов информационного агентства отсутствует.

Из представленных суду материалов следует, что в рамках контрольно-надзорного мероприятия в том числе анализировалась информация в сети Интернет. Из заключения .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении задания Роскомнадзора в отношении средства массовой информации информационное агентство «Довод» выявлены признаки нарушения ст.15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» в части невыхода в свет более одного года. На интернет-сайте .... опубликованы единичные фотоматериалы из архива информационного агентства «Довод», дату которых идентифицировать не представляется возможным. Свежие материалы информационным агентством «Довод» не распространяются. Публикации за авторством информационного агентства «Довод» отсутствуют.

По результатам контрольно-надзорного мероприятия начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Владимирской области ФИО1 составлена докладная записка от 23.01.2020 года, в которой отражены результаты систематического наблюдения, из которых следует, что информация об изготовлении и распространении информационным агентством «Довод» продукции средства массовой информации не обнаружена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Владимирской области ФИО1 пояснил, что в связи с отсутствие информации о распространении материалов информационного агентства «Довод» в ходе текущего мониторинга, его учредителям до начала проверочных мероприятий письменно предлагалось сообщить в регистрирующий орган в каких средствах массовой информации и иных источниках размещались материалы. Однако такая информация предоставлена не была. В ходе мониторинга, в том числе в сети Интернет, в средствах массовой информации материалы информационного агентства обнаружены не были. Поскольку ранее в 2018 году информационное агентство размещало свои материалы на сайте ...., было принято решение проанализировать и его содержание, однако взаимодействия сайта и информационного агентства не обнаружено. Выходные данные агентства и его публикации за 2019 год на данном сайте отсутствуют. Отдельные фотоматериалы из архива ИА Довод являются иллюстрациями к собственным публикациям интернет-издания и не могут расцениваться как факт распространения СМИ. ФИО1 также обратил внимание на то, что данный сайт не зарегистрирован в качестве сетевого издания и не является средством массовой информации. Пояснил, что видеохостинг Youtube, аккаунты в социальных сетях им не анализировались, поскольку они не являются средствами массовой информации.

Как следует из ст.23 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», регулирующей правовой статус информационных агентств, на них распространяется правовой режим средства массовой информации (часть первая), а любое издание или программа с постоянным наименованием (названием), учреждаемые информационным агентством, регистрируются в порядке, установленном статьей 8 «Регистрация средства массовой информации» данного Закона Российской Федерации. 

Создание сайтов в сети Интернет и использование их для периодического распространения массовой информации законодательством не запрещено, однако такая информация не соответствует критериям понятия «продукция средства массовой информации».

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» следует, что сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интерне» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации. 

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, действующие средства массовой информации, наряду с иными способами распространения информации, должны размещать свои материалы именно в средствах массовой информации. 

Как установлено судом, какого-либо собственного издания, в том числе сетевого, которое было бы зарегистрировано в качестве СМИ, для распространения своей продукции информационное агентство не учреждало и не имеет. ФИО5, являющийся главным редактором информационного агентства «Довод», затруднился пояснить, имелись ли у редакции агентства и с какими именно СМИ договоры на распространение материалов. 

Согласно информации, размещенной на сайте ...., скриншоты страниц которого представлены в материалы дела, в разделе «О нас», сайт «Довод» получил своё название в честь ранее созданного проекта «Довод – Владимирские общественные дискуссии». Участниками «Команды» сайта являются главный редактор ФИО7, редактор раздела видеоматериалов ФИО11 и корреспондент ФИО2. Сайт .... не зарегистрирован в качестве средства массовой информации и как следует из информации в разделе «О нас», не содержит выходных данных информационного агентства «Довод», что не позволяет идентифицировать его как интернет площадку информационного агентства. Материалы информационного агентства «Довод», на данном сайте не публиковались с марта 2018 года. Реквизиты информационного агентства и его выходные данные с сайта были удалены. 

Как пояснили административные ответчики сайт ...., является самостоятельным интернет ресурсом и отношения к информационному агентству «Довод» не имеет. 

В ходе рассмотрения административного дела судом исследовались скриншоты страниц сайтов в сети Интернет, представленные как Управлением Роскомнадзора, так и административными ответчиками ФИО5 и ФИО6. Проанализировав представленным доказательства, суд приходит к выводу, что фотографии, сопровождающиеся записями «из архива ИА Довод» «.... для ИА «Довод» к статьям «В областной администрации пообещали, что бюджет останется социально-ориентированным» от 08.07.2019 года, «Учредителей Владимирской области просят вернуться в профессию» от 01.07.2019 года, «Строители устроили несанкционированную свалку в Суздальском районе» от 05.06.2019 года являются иллюстрациями к собственным материалам интернет-сайта .... и не могут рассматриваться в качестве распространения продукции средства массовой информации информационное агентство «Довод». Публикации с авторством информационного агентства «Довод» на данном сайте отсутствуют. 

Статья в сетевом издании «Зебра ТВ» от 15.10.2019 год «Обыски в редакции и у сотрудников Владимирского издания «Довод» Что известно к этому часу» и сведения о действующих на территории Владимирской области СМИ, размещенные на Интернет-сайте комитета общественных связей и СМИ администрации Владимирской области, не свидетельствует о фактическом выходе в свет информационного агентства «Довод» в юридически значимый период. Автором указанной выше публикации информационное агентство не является и само по себе упоминание «Довода» в публикациях на тех или иных ресурсах в сети Интернет не может расцениваться как изготовление и распространение информационным агентством продукции средства массовой информации. 

Ссылка административных ответчиков на публикацию материалов информационного агентства «Довод» на Youtube-канале «Довод» не подтверждает факт выхода в свет средства массовой информации, поскольку видеохостинг Youtube-канал, равно как и сайт «Довод» .... не являются средствами массовой информации и распространение каких-либо материалов на них не образует продукт средства массовой информации. Кроме того, из содержания материалов Youtube-канала «Довод» следует, что он имеет непосредственное отношение к одноименному сайту «Довод», на котором размещены видеоматериалы в виде визуализации Youtube-канала. В разделе «Довод: Итоги 2019 года на сайте «Довод» .... сообщается о создании пресс-клуба и развитии своего Youtube-канала. Установить, когда на Youtube-канале «Довод» появилось указание на распространении видеоматериалов информационного агентства, не представляется возможным.

Аналогичным образом не подтверждает фактическое распространение средства массовой информации ссылка административных ответчиков на размещение на сайте .... в статье ««Росгвардейка» .... заявила о «политизированности» её уголовного дела» от 18.09.2019 года аудиозаписи с подписью: «аудиозапись ИА «Довод», поскольку данная информация распространена через сайт, который не зарегистрирован в качестве средства массовой информации и таковым не является.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что авторские материалы информационного агентства «Довод» размещались в каких-либо средствах массовой информации, не имеется и доказательств обратного суду административными ответчиками не представлено. 

Доводы ФИО6 и ФИО11 о том, что настоящий административный иск является политически мотивированным и обусловлен приближающимися выборами представительных органов муниципальных образований являются надуманными, поскольку настоящий административный иск предъявлен в феврале 2020 года задолго до начала избирательной кампании.

Статьей 15 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях: 1) если свидетельство о регистрации получено обманным путем; 2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; 3) если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации; 4) если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации.

Представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что учредители средства массовой информации информационное агентство «Довод» фактически не осуществляли деятельность по распространению продукции средства массовой информации, а информационное агентство «Довод» не выходило в свет более одного года. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания регистрации средства массовой информации информационное агентство «Довод» недействительной.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании недействительной регистрации средства массовой информации информационное агентство «Довод», - удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию средства массовой информации информационное агентство «Довод» реестровая запись от 28.11.2016 года № года.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года