1-505/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 13 ноября 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Абрамова А.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Обвиняемого ФИО2

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного в месте пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, образование неполное среднее, учащегося 3 курса ГАПОУ МО «Егорьевского техникума», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь у кассовой зоны № в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, увидев, что находившаяся там же ФИО1 обронила на пол свои денежные средства, решил совершить их тайное хищение. С этой целью, ФИО2, реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что данные денежные средства временно оставлены без присмотра ФИО1, но юридически не выбыли из её владения, и последняя обнаружив отсутствие денежных средств, вернется за ними, имея реальную возможность вернуть их по принадлежности, сознавая при этом, что ему никто не давал права распоряжаться этими денежными средствами, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из магазина, а остальные продавцы и покупатели не смотрят в его сторону и никто не видит его преступных действий, поднял с пола указанные денежные средства, обратил их в свою пользу, скрылся с ними с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, обратилась в Егорьевский городской суд с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку ей со стороны обвиняемого был возмещен причиненный ущерб, принесены извинения, тем самым заглажен нанесенный вред, она не имеет к ФИО2 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он виновным себя признает полностью по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей и примирился с ней. 

Защитник Абрамов А.Е. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, поскольку его подзащитный ранее не судим, принес свои извинения и добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, которая не имеет каких-либо претензий. 

Государственный обвинитель Язерян С.В. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, сведений о том, что после совершения преступления он привлекалась к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, полностью признал себя виновным, добровольно возместил причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшей, которая каких либо претензий не имеет, добровольно явился с повинной, чистосердечно раскаялся и отрицательно относится к содеянному.

При этом суд так же учитывает имущественное положение и возраст ФИО2, состояние здоровья, условия его жизни, сведения о личности обвиняемого, который к административной ответственности за истекший год не привлекался, в целом характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит.

Судом обвиняемому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диски - хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.