П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Дудинка 09 октября 2017 года 

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №1141, ордер №221 от 05.10.2017г., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/2017, по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении 1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 17 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе по ч.2 ст.325, ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу, в размере 12.000 руб. (не оплачен),

- 01.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском районе Красноярского края по ч.1 ст.139, ст.73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 19 июня 2017 года Дудинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ (отбыто 34 дня),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

18.08.2017 г. около 16 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес>, Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, где увидела на диване дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 из которой из корыстных побуждений, тайно похитила 20.000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в инкриминируемом деянии, настаивала на постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены, размер наказания за инкриминируемое преступление 10 лет лишения свободы не превышает, потерпевшая в представленном ходатайстве, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимой, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимую и мнение сторон, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимой обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, посягающим на отношения собственности, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по делу является рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит. С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд полагает невозможным применить ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а применяет ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы. Указанный вывод суда обусловлен тем, что инкриминируемое преступление совершено в период действия наказания, не связанного с лишением свободы, в условиях рецидива, то есть назначение условного наказания не позволит достичь целей, установленных ст.6, 43 УК РФ. Оснований для назначения другого наказания, для назначения дополнительного наказания, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 17 октября 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года.

На основании ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дудинского районного суда от 19.06.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей, срок наказания исчислять с 09 октября 2017 года.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, отнести за счет средств бюджета. 

Приговор мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 17 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а осужденной – с момента получения копии), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец