66RS0004-01-2021-000177-17

Дело № 2-1455/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Афонасьевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

 за период с 

 по 

 в размере 535203 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8552 руб. 03 коп. 

В обоснование требований истец указал, что между ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 

. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Б. от 

, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» от 

 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный Б. от 

., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный Б.. Б. является правопреемником ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный Б. по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие»). 

 проведена реорганизация в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» к ПАО Б. «Финансовая корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» прекратило свою деятельность, ПАО Б. «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие». 

 между ПАО Б. «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований № Ц-01-2019\372, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования Б. о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), а также расходы по уплате государственной пошлине. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела усматривается, что между ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 

, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 580000 руб. на срок до 

 под 19,9 % годовых. 

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Б. от 

, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» от 

 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный Б. от 

., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный Б.. Б. является правопреемником ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный Б. по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие»). 

 проведена реорганизация в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» к ПАО Б. «Финансовая корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» прекратило свою деятельность, ПАО Б. «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие». 

 между ПАО Б. «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований № Ц-01-2019\344, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом указано, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. 

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Б. имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований Б. о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету по кредитному договору 

<

***> от 

 за период с 

 по 

 задолженность составляет 535203 руб. 47 коп. (в том числе 459580 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 75622 руб. 63 коп. – просроченные проценты). 

Согласно п. 1.2. Договора уступки прав (требований) № Ц-01-2019\344 от 

 права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требование возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней\штрафных санкций\неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом. 

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № Ц-01-2019\344 от 

 сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

 за период с 

 по 

 составляет 535203 руб. 47 коп. (в том числе 459580 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 75622 руб. 63 коп. – просроченные проценты). 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 

 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен 

, срок действия кредита до 

. Настоящий иск подан 

 (направлен почтой). 

Требования о взыскании процентов и заявлены по состоянию на 

, на дату подачи иска и на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по данным требованиям пропущен.

С учетом положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 43, п.17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 43, графика погашения кредита, истцом пропущен срок исковой давности по сумме основного долга по 

.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга за период с 

 по 

 в размере 230159,30 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 502 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

 за период с 

 по 

 в размере 230 159,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на 

 решение в силу не вступило.

Судья: