дело № 2-132/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 16 января 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., 

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Топорковой Л.В., действующей на основании ордера от дата №

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести могилу и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 об обязании перенести могилу и компенсации морального вреда, указав в обосновании иска, что он является сыном В., который умер дата. Отец проживал на территории х. Верхнерусский, в связи с чем было выдано разрешение на захоронение его тела на территории Верхнерусского кладбища. Двадцать пять лет он и члены его семьи, в соответствие с требованиями закона, ухаживали за могилой, организованной в соответствии с требованиями законодательства. Для захоронения было выделено 5 кв.м. земельного участка, могила расположена в середине. Справа и слева имелось расстояние для подхода к могиле таким образом, чтобы все родственники могли прийти и постоять у могилы, отдав дань памяти.

Накануне празднования дня пасхи в 2016 года, в конце апреля, он приехал на кладбище и испытал глубокий шок от увиденного: в могилу отца фактически произведено подхоронение Т., умершей дата. То есть, отсутствует расстояние между могилами, также вызывает сомнение в глубине захоронения, так как на месте данного захоронения находился пень диаметром около 1 метра, который использовался вместо лавки. Для того, чтобы выкорчевать данный пень нужно было использовать спецтехнику, которую невозможно там использовать. Ему известно, что кладбище давно закрыто для захоронения, так как ранее, после смерти мамы, он обращался с просьбой захоронить ее рядом с отцом, в чем ему категорически было отказано. Теперь рядом с телом его отца вместо тела его жены находится тело абсолютно чужого человека.

По факту нарушения прав на достойное отношение к могиле отца он обратился в муниципалитет с. Верхнерусского, в отдел полиции. В результате проведенных проверок установлено, что захоронение произвела ФИО2 в отсутствие разрешения на захоронение. За допущенное нарушение закона ответчик привлечена к административной ответственности. Однако права его семьи на достойное отношение к могиле отца не восстановлены.

Считает, что восстановление его прав возможно путем перезахоронения тела Т. в соответствии с требованиями закона на другой участок с необходимыми параметрами. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Просит обязать ФИО2 перенести могилу, перезахоронить тело Т. на другом участке в соответствии требованиями закона; взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Топоркова Л.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Представила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна. дата умерла ее мама - Т.. При жизни она неоднократно просила ее с братом Т.И.В. похоронить ее на кладбище с. Верхнерусского, на котором были похоронены ее родственники: мать - Б., брат - Б.. Она попросила своего родного брата Т.И.В. обратиться к главе Верхнерусского сельсовета Н., с просьбой дать разрешение на захоронение их матери на кладбище с. Верхнерусского, рядом с могилами ее родственников. В ходе разговора Н. пояснил, что данное кладбище на момент ее обращения имеет статус закрытого кладбища, новые захоронения запрещены, разрешены только захоронения в ограду к близким родственникам и при наличии места в ограде. Так как рядом с могилами близких родственников ее матери было свободное место, а именно, между могилой отца истца и могилами родителями ее матери находился пень от старого дерева, который они использовали как основание под лавочку, и при его выкорчевывании образовывается место для захоронения, то Н. дал устное разрешение на захоронение матери. Изложенные доводы истца о «подхоронении» ее матери в могилу отца истца считает несостоятельными. В связи с тем, что она была занята приготовлениями к похоронам, она попросила заняться организацией захоронения, а именно, поиском рабочих для корчевания пня, расчистки территории и копания могилы (в последующем и оформления могилы земляной насыпью), своих знакомых: Ш. и Т.С.А. Ш. нашел рабочих и совместно с Т.С.А. контролировал весь процесс работ, связанных с захоронением ее матери. Работы по корчеванию пня проводились рабочими в присутствии Ш. и Т.С.А. подручными инструментами, без привлечения спецтехники, рытье могилы было выполнено аккуратно, на достаточную глубину и ширину, без причинения каких-либо повреждений для соседних захоронений. Они с братом планируют оформить в ближайшем времени могилы своих родственников - матери, бабушки и дяди единым родовым захоронением, путем установки единой надгробной плиты, за счет чего увеличится пространство между могилой ее матери и могилой отца истца, что даст возможность для свободного подхода к могилам, таким образом, чтобы родственники могли прийти и постоять у могилы, отдав дань памяти. Считает, что ее действиями нарушение личных неимущественных прав ФИО1 либо посягательство на принадлежащие истцу другие нематериальные блага не допущены. Просит в иске отказать в полном объеме. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что официального разрешения на захоронение получено не было. Согласно постановлению, если кладбище закрыто, то при наличии места возможно захоронение в родовой могиле.

Представитель третьего лица администрации Верхнерусского сельсовета, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.12Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с погребением умерших, урегулированы Федеральным законом от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу ст. 29 названного Закона органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Согласно п. 22 устава муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (принят дата Думой Верхнерусского сельсовета 

<

адрес>) к вопросам местного значения поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Правовое регулирование отношений в сфере погребения и похоронного дела на территории Верхнерусского сельсовета (в момент возникновения спорных отношений) осуществлялось в соответствии с федеральным законодательством, Положением «О погребении, похоронном деле и правилах содержания мест захоронения на территории Верхнерусского сельсовета» (далее Положение), утвержденным решением Думы Верхнерусского сельсовета № 155 от 20.07.2013 года. 

Согласно Правилам содержания муниципальных кладбищ, погребение умершего и оказание услуг по погребению на муниципальных кладбищах Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (приложение к Положению) осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела на договорной основе (п. 1.2 Правил).

Из п. 2.1 Положения следует, что исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли.

Согласно п. 3 Положения, супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище 

4) погребение.

Пункт 4.2 Положения предусматривает, что погребение умерших (погибших) осуществляется на воинских кладбищах, на воинских участках общественных кладбищ или на других местах погребения с учетом волеизъявления умершего (погибшего) либо пожелания супруга, близких родственников или иных родственников.

Согласно Правилам содержания муниципальных кладбищ (далее Правила), захоронение умершего производится в соответствии с санитарными правилами при предъявлении гербового свидетельства о смерти или в более ранние сроки в случае чрезвычайных ситуаций по разрешению медицинских органов. Захоронение производится в отдельных могилах на каждого умершего. На каждое захоронение отводится бесплатно участок 3 м х 4 м (12 кв. м. для размещения 2 могил, лавочки и столика). Расстояние между могилами по длинным сторонам должно быть не менее 1 метра, по коротким - не менее 0,5 м. Длина могилы должна быть не менее 2 метров, ширина - не менее 1 метра, глубина - не менее 1,5 метра с учетом местных климатических условий. Захоронение умерших разрешается производить как индивидуальные, так и родовые (семейные). Для устройства родового (семейного) захоронения, по желанию постоянно проживающего в муниципальном образовании лица, осуществляющего погребение умершего, место для захоронения большего размера, чем предусмотрено п. 4.2 настоящих Правил, предоставляется за плату, устанавливаемую постановлением главы муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. Максимальный размер такого места не может превышать 3 м х 6 м (18 квадратных метров) (п. 4.1, 4.2, 4.3 Правил). Захоронение умерших производится в соответствии с действующими санитарными правилами (п. 4.4 Правил).

Согласно п. 4.8 Правил, перезахоронение останков умерших допускается не ранее одного года с момента погребения в песчаных грунтах, 3-х лет в глинистых грунтах по заключению органов Госсанэпиднадзора об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний. Эксгумация (извлечение) останков из могилы и перевоз их на другое место производится в зимнее (холодное) время года, днем, при получении разрешения администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета, по предоставлении заключения отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, в присутствии работников милиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Как следует из материалов дела, Т. умерла дата, место смерти – 

<

адрес>.

Местом захоронения Т. является кладбище, расположенное на территории муниципального образования Верхнерусского сельсовета 

<

адрес>.

Истец ФИО1 является сыном В., умершего дата.

Ответчик ФИО2 является дочерью умершей Т.

Данные факты не оспариваются сторонами и в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требует дополнительного доказывания.

Судом установлено, что захоронение Т. было произведено дочерью ФИО2 Данный факт подтверждается пояснениями ответчика, свидетелей Т.С.А., Ш., Т.И.В., следовательно, ответчик является лицом, ответственным за захоронение Т.

Свидетели Т.С.А., Ш. в судебном заседании пояснили, что они организовывали копку могилы Т. по просьбе ФИО2 и Т.И.В. На месте захоронения находился пень, который был выкорчеван с помощью лопат, без использования спецтехники. При копке могилы, рядом находящаяся могила В. нарушена не была. Расстояние между могилами В. и Б., между которыми произошло захоронение Т., до захоронения составляло около 1 метра.

Из сообщения главы Верхнерусского сельсовета Н. от дата следует, что разрешения на захоронение Т. на закрытом кладбище в 

<

адрес> администрацией сельсовета не выдавалось; свидетельство о смерти Т. специалистом ЗАГС администрацией Верхнерусского сельсовета не выдавалось; по данным похозяйственных книг администрации Верхнерусского сельсовета Т. на территории поселения не проживала, сведениями о родственниках администрация не располагает.

Постановлением административной комиссии администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от дата ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 5.12 Закона СК от дата №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу. Штраф оплачен.

Судом также установлено, что в настоящее время кладбище, расположенное в 

<

адрес>, имеет статус закрытого.

В соответствии с разделом IV Гигиенических требований к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата №, п. 4.3 СанПиН дата-11 производить захоронения на закрытых кладбищах запрещается, за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы, а также в колумбарные ниши.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и его представителя, до захоронения Т. расстояние между могилами В., умершего дата, и могилой захороненного родственника ФИО2 (Б.), умершего дата, составляло около 1 метра. После захоронения расстояние между указанными могилами значительно сократилось.

Тот факт, что после захоронения Т. расстояние между могилами В. и Т., а также Т. и Б. уменьшилось, подтверждается обозренными в судебном заседании фотографиями с кладбища, где произведено захоронение Т. Из фотографий видно, что на могильном холме захоронения Т. имеются свежие венки. Видно, что рядом с захоронением Т. в непосредственной близости имеется захоронение В., с другой стороны Б. Этими фотографиями подтверждаются показания истца о том, что до захоронения Т. между могилами В. и Б. имелось расстояние, предусмотренное Правилами, действующими на момент захоронения Т., то есть не менее 1 метра.

Кроме того, суд принимает во внимание письменные объяснения ФИО2 в части того, что она не смотрела могилы до похорон, и если бы она видела, что между могилами имеется небольшое расстояние, она бы не допустила захоронение своей матери на данном участке.

Допрошенные в качестве свидетелей Т.С.А. и Ш. пояснили, что копали могилу на месте, которое им указал Т.И.В. (брат ФИО4 Л.В). Разрешение на копку могилы им не предоставляли. Свидетель Т.И.В. пояснил, что главой администрации сельсовета устно было дано разрешение на захоронение матери Т.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца доказательства с достоверностью и достаточностью подтверждают то обстоятельство, что усопшая Т. захоронена с нарушением Положения «О погребении, похоронном деле и правилах содержания мест захоронения на территории Верхнерусского сельсовета», Правил содержания муниципальных кладбищ, Гигиенических требований к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения.

Суд при принятии решения не принимает во внимание объяснения ответчика ФИО2 о том, что захоронение Т. было произведено в соответствии с волеизъявлением усопшей, которая пожелала быть погребенной рядом со своими родителями (в том числе с братом Б.), поскольку исполнение волеизлияния умершего о погребении его тела (останков) на указанном ей месте погребения, рядом с ранее умершим, осуществляется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника, либо ранее умершего супруга.

Данная гарантия исполнения волеизъявления усопшего поставлена в зависимость от наличия на предполагаемом месте погребения свободного участка, а также возможности соблюдения при захоронении усопшего гигиенических требований к размещению, устройству и содержанию кладбищ.

Положение «О погребении, похоронном деле и правилах содержания мест захоронения на территории Верхнерусского сельсовета», Правила содержания муниципальных кладбищ не предусматривают возможности погребения усопшего с нарушениями требований законодательства. Только на свободном месте родственного участка гарантируется захоронение умершего при наличии такого волеизъявления и с учетом санитарных и иных требований.

Как установлено судом, ФИО5 с заявлением о разрешении захоронения на закрытом кладбище не обращалась, предполагаемое место для будущего захоронения работниками специализированной службы по вопросам похоронного дела не исследовалось, разрешение на захоронение усопшей Т. ответчику ФИО5 не выдавалось, погребение было произведено в отсутствие представителя специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Суд также считает необходимым отметить, что ФИО2 не воспользовалась правом, предоставленным родственникам усопших и указанным в Правилах содержания муниципальных кладбищ, из которых следует, что захоронение в родственную могилу допускается после предъявления необходимых документов, подтверждающих истечение не менее 20 лет со дня предыдущего захоронения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что требования истца о перезахоронении усопшей Т. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1. Положения «О погребении, похоронном деле и правилах содержания мест захоронения на территории Верхнерусского сельсовета», услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела, в связи с чем, суд считает необходимым возложить обязанность по перезахоронению Т. на администрацию Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с привлечением специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Поскольку ответчик ФИО2, добровольно принявшая на себя обязательства по захоронению своей матери Т., является лицом, ответственным за указанное захоронение, суд считает необходимым возложить расходы по перезахоронению Т. на ответчика ФИО2

В части срока перезахоронения усопшей Т., суд принимает во внимание п. 2.13 Порядка деятельности общественных кладбищ муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (утв. думой муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края 25.08.2016 года № 366), согласно которому перезахоронение останков умерших производится в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.1101 Гражданского кодекса РФопределено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, по мнению суда, в результате действий ответчика по захоронению усопшей в непосредственной близости к могиле отца истца ФИО1, истцу причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень перенесенных истцом страданий. Суд также учитывает, что истец имеет право на память и достойный уход за усопшими родственниками, гарантии при осуществлении погребения умершего.

С учетом характера и степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести могилу и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края обязанность по перезахоронению Т., с привлечением специализированной службы по вопросам похоронного дела в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Расходы по перезахоронению Т. возложить на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного морального вреда в размере 45 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>