К делу № 1-215/2020

23RS0012-01-2020-001846-10 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Горячий Ключ 

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Гришичкин В.Н.

с участием государственного обвинителя Березкиной А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чепилко В.Г.

при секретаре Левченко В.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого 12 октября 2018 года Горячеключевским горсудом по п. а) ч. 2 ст.158 и п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, условно, постановлением суда от 05 июня 2019 года наказание заменено: условное осуждение отменено и осужденный отправлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожденного по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 октября 2018 года, проживающий в 

<

адрес>, ФИО1, который к тому времени не достиг совершеннолетия, в дневное время, а, именно с 10-00 до 13-00 находился в 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> этом у него возник умысел на совершение кражи из указанного дома.

В осуществление задуманного, тогда же, зная, что в доме проживает гражданка ФИО2, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия не очевидны для других лиц, через незапертую дверь ФИО1 проник в жилище, где в помещении кухни на столе обнаружил мобильный телефон марки «Нокиа 1280», стоимостью 925 рублей, которым завладел.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в помещение спальной комнаты, где в ящике тумбы обнаружил мобильный телефон марки «Нокиа 2330», стоимостью 566 руб., которым так же завладел. Далее, действуя единым умыслом, в прихожей комнате дома, ФИО1 обнаружил женскую сумку, из которой извлек кошелек, в котором находились деньги в сумме 5 000 руб., которыми завладел, как и телефонами. С похищенным, таким образом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Не отрицал, что совершил кражу двух телефонов и денег из сумки в доме потерпевшей. В дом он проник, когда увидел, что хозяйка ушла из дома. Он не может объяснить, что с ним тогда было. Похищенным он распорядился по своему усмотрению: телефоном пользовался, деньги потратил, один телефон был не рабочим. Он готов возместить ущерб.

В ходе судебного следствия подсудимый передал потерпевшей деньги в сумме 10 000 рублей, которые потерпевшей были приняты, как возмещение причиненного вреда.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина его подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, которые были проверены судом в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, что у нее в 2018 году были из дома похищены два телефона и деньги в сумме 5 000 руб. из сумки. Тогда она не знала, кто похитил. Считает, что подсудимый и ранее проникал к ней в дом. В ходе судебного заседания он возместил ей ущерб. 

Вина подсудимого подтверждается так же: протоколом принятия заявления о хищении из дома потерпевшей, который был составлен еще 16 октября 2018 года, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 показала, где находились телефоны, деньги, протоколом явки с повинной от 19 августа 2020 года, в ходе которой ФИО1 собственноручно написал, когда и что именно он похитил в доме Потерпевший №1. Обстоятельства совершения кражи, указаные в явке с повинной, ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, которые были зафиксированы в протоколе в соответствии с предъявляемыми требованиями. Пояснения ФИО1 при проверке показаний на месте полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, которые она давала при сообщении о совершении у нее дома кражи.

Таким образом, совокупность изложенного, не оставляет суду сомнений в том, что инкриминируемое ФИО1 деяние совершено именно им. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом не установлено. Все они добыты в ходе предварительного расследования в установленном порядке. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Психический статус подсудимого в ходе рассмотрения дела у суда сомнений не вызвал: на учете у психиатра он не состоит, адекватно воспринимает происходящее с ним. С учетом этого суд считает, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими для достижения преступной цели. С учетом этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, а значит подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против чужой собственности, способ совершения кражи, мотивы, то, что в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый возместил потерпевшей ущерб, передав ей сумму большую чем было похищено, что по убеждению суда, снижает степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является то, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, то, что вину он свою полностью признал, сделал явку с повинной, его молодой возраст.

Как личность подсудимый охарактеризован по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

С учетом изложенного, всех других обстоятельств дела, имеющих значение для решения этого вопроса, суд считает, что подсудимому возможно назначение наказания без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля, с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает, что оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, в данном случае, нет, как нет и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а, именно, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без дополнительной меры наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, запретить осужденному в течение года со дня вступления приговора в законную силу находиться вне жилого помещения, обозначенного местом проживания осужденного, с 22-00 до 6-00 утра, если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве, либо необходимостью обращения за неотложной медицинской помощью в медучреждения.

Меру пресечения осужденному по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон, считать возвращенным его владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Горячеключевской горсуд.

Председательствующий-