УИД 61RS0010-01-2023-001612-13 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1907/2023 по иску ФИО1 к Сагайдаку В. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сагайдаку В. В. о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сагайдаком В. В. был заключен договор, согласно которому ответчик должен изготовить и осуществить монтаж душевой перегородки, стекла и козырька. Предоплата в размере 70 000 рублей, была оплачена наличными денежными средствами в день заключения договора. 

Пункт 1.3 договора от 11.11.2021г. предусматривает проведение работ в период с 11.11.2021г. по 09.12.2021г.

Однако, до настоящего времени, работы по договору ответчиком не выполнены, что нарушает ее права и свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора. 

Ею направлена в адрес ответчика претензия, однако, каких-либо действий по выполнению условий договора от 11.11.2021г. ФИО2 не предпринял.

Просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, признать п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию ущемления прав потребителя, в сравнении с правилами, установленными п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 117 500 рублей, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ) 

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как предусмотрено ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 28 Федерального закона « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сагайдаком В.В. был заключен договор на изготовление и монтаж душевой перегородки и стекла, согласно которому ответчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу козырька и душевой перегородки и передать результата работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие.

Пункт 1.3 договора от 11.11.2021г. предусматривает срок проведения работ в период с 11.11.2021г. по 09.12.2021г.

Общая сумма договора составляет 117 500 руб., которая является окончательной и не может быть изменена иначе, как по дополнительному соглашению сторон.

Судом установлена, предоплата в размере 70 000 рублей, была оплачена наличными денежными средствами в день заключения договора, что подтверждается собственноручно сделанной ответчиком записью на договоре. 

Однако, до настоящего времени, работы по договору ответчиком не выполнены, доказательств обратному суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств, переданных в качестве предоплаты по договору подряда.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, вместе с тем, отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не лишает суд возможности применения к данным правоотношениям закона «О защите прав потребителей», поскольку согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из п. 4 указанной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на взаимоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.5 ст. 28, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из пункта 5.2 Договора в случае несоблюдения сроков поставки и монтажа изделия, указанного в п. 4.3 настоящего договора, исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости изделия за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы изделия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, а также условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

Таким образом, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом указанных положений закона суд признает пункт 5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Истцом представлен расчет неустойки в порядке ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», который проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что в соответствии с ч.5 ст. 28, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 117 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в результате не выполнения работ по договору подряда в срок установленный сторонами, в связи с чем суд считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред в сумме 5 000 рублей с учётом принципа разумности и соразмерности. 

В соответствие со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 96 250 руб. (70 000+117500+5 000 рублей х 50%) в пользу истца, поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя о возврате денежных средств на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 4950 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сагайдаку В. В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и монтаж душевой перегородки и стекла от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Сагайдаком В. В..

Признать недействительным п. 5.2 договора на изготовление и монтаж душевой перегородки и стекла от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Сагайдаком В. В.

Взыскать с Сагайдака В. В. в пользу ФИО1, уплаченные по договору на изготовление и монтаж душевой перегородки и стекла от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70 000 руб., неустойку в размере 117500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 96250 руб., а всего 288 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Сагайдака В. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4950 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.