ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Кривец А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, причиненного работником,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* ООО «КраМЗ-Авто» ФИО2 заключен трудовой договор *номер скрыт*. По условиям договора ФИО2 принята на работу в должности Старшего кладовщика. *дата скрыта* ФИО2 подписала договор о полной материальной ответственности.

*дата скрыта* согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 изменила фамилию на ФИО2. 

Истец указывает на то, что *дата скрыта* составлен акт замеров и снятия остатков ГСМ на складе Шелеховского филиала ООО «КраМЗ-Авто»; инвентаризационная опись *номер скрыт*; сличительная ведомость *номер скрыт*. 

*дата скрыта* на основании приказа *номер скрыт* л/с трудовой договор с ФИО2 расторгнут. 

*дата скрыта* подписано дополнение *номер скрыт* к протоколу заседания инвентаризационной комиссии ООО «КраМЗ-Авто». Согласно дополнения *номер скрыт* от *дата скрыта* комиссия решила сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля признать недостачей и определить виновными лицами – кладовщика ФИО2 и членов топливной комиссии и удержать ущерб в равных долях. С ФИО2 в размере 13 277,79 рублей. 

Истец указывает на то, что в адрес ФИО2 направлено претензионное уведомление с просьбой погасить задолженность в размере 13 277,79 рублей, задолженность не погашена. 

Истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму причиненных убытков в размере 13 277,79 рублей, государственную пошлину в размере 531,11 рубль. 

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Так, в соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Суд расценивает уклонение ответчика в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции. 

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В силу ч.1 и ч.4 ст.15, ст.120 Конституции, ст.5 ТК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Как следует из ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ и разъяснениями, указанными в п.п.8,23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами РФ ТК РФ» *номер скрыт* от 17 марта 2004 года при разрешении трудовых споров нормы ТК РФ распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ч.1 ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

Как указано в абз.2 ч.2 ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом достоверно установлено, что между ООО «КраМЗ-Авто» и ФИО2 *дата скрыта* заключен трудовой договор № *номер скрыт* по условиям которого ответчик принята в Шелеховский филиал в подразделение –Производственно-техническая группа в должности старшего кладовщика, к работе приступить *дата скрыта*. В соответствии с п.11 договора работник несет материальную ответственность за причиненный его действием или бездействием материальный ущерб работодателю в пределах, предусмотренных законодательством. Полная материальная ответственность работника в случаях, определяемых интересами производства, оформляется отдельным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.11.2). 

*дата скрыта* с работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, о чем ФИО2 собственноручно расписалась. 

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак *дата скрыта*, после которого ФИО3 присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Судом установлено, что *дата скрыта* составлен акт замеров и снятия остатков ГСМ на складе Шелеховского филиала ООО «КраМЗ-Авто»; инвентаризационная опись *номер скрыт*; сличительная ведомость *номер скрыт*. 

*дата скрыта* на основании приказа №*номер скрыт* л/с трудовой договор с ФИО2 расторгнут. 

*дата скрыта* подписано дополнение *номер скрыт* к протоколу заседания инвентаризационной комиссии ООО «КраМЗ-Авто». Согласно дополнения *номер скрыт* от *дата скрыта* комиссия решила сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля признать недостачей и определить виновными лицами – кладовщика ФИО2 и членов топливной комиссии и удержать ущерб в равных долях. С ФИО2 взыскать в размере 13 277,79 рублей. 

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч.4 ст.248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение указанных норм действующего законодательства, ответчиком не представлено суду возражений по требованиям, заявленным истцом. Факт того, что ответчик не явился в судебное заседание, не представил своих возражений, позволяет суду сделать вывод о том, что он согласен с доводами истца.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, оцененных в их совокупности, суд приходит к выводу, что процедура проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не нарушена и ответчиком не оспаривалась. Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб, причиненный работодателю, возник не по вине ФИО2, а иных лиц, не представлено. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено.

Принимая во внимание, что работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работника, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, учитывая наличие прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить работодателю ущерб в полном размере, в соответствии с положениями статей 238,241,243 ТК РФ. Вследствие чего, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КраМЗ-Авто» сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 13 277,79 рублей.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 531,11 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, причиненного работником удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» сумму причиненных убытков в размере 13 277,79 (тринадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 531,11 (пятьсот тридцать один) рубль 11 копеек, всего в сумме 13 808,90 (тринадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24 декабря 2019 года 17 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

16 декабря 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Кривец А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, причиненного работником,

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, причиненного работником удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» сумму причиненных убытков в размере 13 277,79 (тринадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 531,11 (пятьсот тридцать один) рубль 11 копеек, всего в сумме 13 808,90 (тринадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24 декабря 2019 года 17 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова