Судья: Кабанов А.А. Дело № 22-6457/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 04 сентября 2024 года. 

город Екатеринбург 02 сентября 2024 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

защитника – адвоката Глазкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 сентября 2024 года апелляционную жалобу адвоката Глазкова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

· 10 января 2017 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; освободившийся условно-досрочно 26 апреля 2019 года на 6 месяцев 21 день;

· 28 апреля 2023 года Сысертским районным судом Свердловской области ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по двум преступлениям) окончательно по ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов; наказание отбыто 27 мая 2024 года; 

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к1году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2023 года по 05 декабря 2023 года, а также с 21 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступления адвоката Глазкова А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего о смягчении назначенного ФИО1 наказания; выслушав мнение прокурора Фирсова А.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, суд 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении до момента изъятия сотрудниками полиции 02 декабря 2023 года наркотического средства метадона (фенадона, долофина) массой не менее 0,22 грамма, то есть в значительном размере. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. 

В суде ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в инкриминируемом деянии признал, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Глазков А.В. просит приговор изменить, назначить ФИО1 минимальное наказание не связанное с лишением свободы с учетом положений ст.ст. 60, 61, 64, 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом указано, что судом ФИО1 назначено необоснованно суровое наказание, а смягчающие наказание обстоятельства учтены формально. Суд в приговоре учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако не признал их исключительными. Указывает, что ФИО1 с момента задержания оказал все возможные меры для полного и скорейшего расследования преступления, а именно: сразу предоставил доступ к своему сотовому телефону, в котором находились сведения, изобличающие его, указал место и способ совершения преступления. Считает, что с учетом активного способствования расследованию и раскрытию преступления необходимо было признать исключительными данные обстоятельства в совокупности с установленными смягчающими наказание обстоятельствами и применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд, убедился в том, что осужденный понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; заявил ходатайство об особом порядке своевременно и добровольно, в присутствии защитника; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены все имеющиеся и известные обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе. Так, судом на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на место и способ совершения преступления, изобличении себя в совершении преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, добровольное прохождение психосоциальной реабилитации. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки или повторного учета в качестве смягчающих наказание одних и тех же обстоятельств, а равно признания в качестве таковых каких-то новых обстоятельств и смягчения ФИО1 в связи с этим наказания. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление, в связи с этим суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в его действиях отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и всех данных о личности наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит правильными. Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности осужденного, слишком суровым не является. 

Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его отмены или изменения по доводам стороны защиты не имеется. 

С учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно принял решение о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глазкова А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.П. Ростовцева