Дело № 2-526/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 января 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Любимовой И. А., 

при секретаре Шефинг О.В., 

с участием истицы ФИО10 и представителя ФИО11, 

ответчиц ФИО12 и ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО10 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Яшиной Е.М 

и ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение по 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения по 

<

адрес> на основании приказа Учебно-опытного хозяйства « 

<

Данные изъяты>» *** от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

Данные изъяты> администрации города Барнаула; истица зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; в ходе оформления кадастрового паспорта и постановке на кадастровый учет помещения истице стало известно, что здание по улице 

<

адрес> полностью находится в собственности Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ истица представила уточненное исковое заявление, в котором в качестве соответчиков привлечены ФИО13 и ФИО12 

Истица и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном иске, ссылались на то, что *** спорного дома приватизировали на всю семью в ДД.ММ.ГГГГ году, но договор передачи жилья в собственность заключили позднее ДД.ММ.ГГГГ; муж истицы ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, только истица вступила в наследство, дочери истицы не претендуют на долю в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> 

Ответчицы ФИО12 и ФИО13, в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований. 

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв на иск. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимого имущества и сделок с ним» от 21.07.1997 года основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры, а также вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выбран способ защиты нарушенного права путем признания права. 

Из представленных суду документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на жилой дом по 

<

адрес> /л.д.***/. 

Но из позиции истицы и представленных суду документов следует, что 

<

адрес> была ею приватизирована еще в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Позиция истицы подтверждена: 

- приказом *** Учебно-опытного хозяйства « 

<

Данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 разрешено безвозмездно приватизировать *** часть 

<

адрес>, приведенной площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м /л.д. ***/; 

- регистрационным удостоверением *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

Данные изъяты> администрации 

<

адрес>, которым подтверждено, что *** доля 

<

адрес>, приведенной площадью *** кв.м, полезной площадью *** кв.м, зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО10 на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ за ***, состав семьи указан: ФИО6: ФИО7, Е.М, Н.М /л.д.***/; 

- договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании приказа *** по учебно-опытному хозяйству « 

<

Данные изъяты>» 

<

Данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «От безвозмездной приватизации квартиры» ФИО10, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 передана *** доля в праве собственности на жилой 

<

адрес> /л.д.***/. 

- постановлением *** администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квартирам в жилом доме по 

<

адрес> – собственники ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО, 

<

адрес> – находится на балансе федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство « 

<

Данные изъяты>» 

<

Данные изъяты> /л.д. ***/. 

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок по 

<

адрес>. 

По выписке из домовой книги на жилой 

<

адрес> ФИО10 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д.***/. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> *** по результатам рассмотрения заявления ФИО10, выписки из технического паспорта на домовладение, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, присвоены номера квартирам в жилом доме по 

<

адрес>: *** – собственники ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО13; *** – находится на балансе федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство « 

<

Данные изъяты>» 

<

Данные изъяты>/л.д.***/. 

Из отзыва Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае следует, что поскольку право истца на спорную квартиру не было зарегистрировано, то и соответствующее документальное подтверждение на момент регистрации права отсутствовало, и, как следствие, Территориальное управление производило государственную регистрацию права собственности на основании имеющейся документации; Территориальное управление не оспаривает право истца на 

<

адрес> жилом доме, и при наличии соответствующих документов, подтверждающих приватизацию, не возражает против регистрации за истцом спорного объекта недвижимости. 

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно справки нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о фактическом принятии наследства по закону и по завещанию после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга ФИО14 

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2, после брака ей присвоена фамилия ФИО4. 

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3, после брака ей присвоена фамилия ФИО5. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение приобретено истцом и её семьей на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у них возникло право собственности на 

<

адрес>, учитывая, что истица единственная приняла наследство после смерти ФИО7 и позицию ответчиц ФИО13 и ФИО12, которые не возражали против признания за матерью права собственности на всю квартиру, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы признав за ней право собственности на жилое помещение по 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 удовлетворить. 

Признать за ФИО14 право собственности на жилое помещение по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись И.А. Любимова 

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2017 года. 

Копия верна, решение не вступило в законную силу 

01.02.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг, 

Подлинник решения подшит в дело 

№ 2-526/2017 Индустриального районного суда города Барнаула 

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,