Дело № 2-197/2025

УИД22RS0033-01-2025-000210-30 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2025 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

при секретаре: Букреевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Мамонтовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 02.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств: NissanMurano, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, собственником которого является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ»- лизингодатель, ООО «АГРОСИБ»- лизингополучатель, и велосипеда под управлением ФИО1 и ему принадлежащего. Согласно административному материалу ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения автомобиля NissanMurano, застрахованного по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с договором добровольного страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера, в связи с чем, страхователь был направлен в ООО «СИБЭКС» для составления акта осмотра, и в ООО «АНТ СЕРВИС» для определения объема работ для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля. Истец произвел оплату за ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства в размере 87 139,89 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 87 139, 89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица ООО "Альфамобиль", ООО "Агросиб", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному адресу, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, об отложении дела ответчик не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.

Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 5 статьи 10 настоящего Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

На основании пункта 9 статьи 10 настоящего Закона франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Murano, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и велосипеда под управлением ФИО1, и ему принадлежащего, в связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортные средства были повреждены, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

Постановлением ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час на 

<

адрес> нарушил п. 24.7 ПДД РФ, управляя велосипедом выехал с тротуара на главную дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Nissan Murano.

Из данного постановления следует, что ФИО1 с событием административного правонарушения и назначенным наказанием был согласен. 

Виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1

Автомобиль марки Nissan Murano, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежал лизингодателю ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», лизингополучателем являлся ООО «АГРОСИБ». 

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ООО «РЕСО-Лизинг» и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования по полису «РЕСОавто» №SYS2089438469, в отношении транспортного средства Nissan Murano, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из полиса следует, что страховым риском является, в том числе, ущерб, страховая сумма определена в размере 4 050 000,00 рублей. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера. Безусловная Франшиза по риску «Ущерб» составляет 30 000 рублей. К управлению допущены любые лица, использующие транспортное средства на законных основаниях. 

Выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании по условиям «Полная Гибель» является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», в других случая- лизингополучатель ООО «АГРОСИБ». 

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» заключено дополнительное соглашения к договору страхования №SYS2089438469, в соответствии с которым сумма страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Nissan Murano составляет 4 050 000,00 руб. 

На момент ДТП автомобилем Nissan Murano управлял ФИО2 являющийся директором юридического лица ООО «АГРОСИБ», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства за страховым возмещением. 

Актом осмотра транспортного средства № АТ12124221 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Nissan Murano, VIN: №, года выпуска 2021, государственный регистрационный знак 

<

***> зафиксированы повреждения. 

Согласно заказ-наряду ООО «АНТ СЕРВИС» № НС-2200013 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту выполненных работ № НС-2200013 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanMurano составила 117 139,89 рублей. 

Согласно счету на оплату № НССЧТ00002 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanMurano составила 87 139,89 руб. (размер страховой выплаты определен как разница между размером убытка и размером франшизы в соответствии с договором страхования).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «АНТ Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по счету № НССЧТ00002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 139,89 рублей.

Велосипед на момент ДТП принадлежал ФИО4, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия», выплатившее страховое возмещение путем оплаты ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера, чем выполнило свои обязательства по договору страхования транспортного средства Nissan Murano, государственный регистрационный знак 

<

***>, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вина ФИО1. в указанном ДТП подтверждена, ответчиком не оспорена. Истец на основании договора страхования осуществил выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт транспортного средства потерпевшего автомобиля Nissan Murano, VIN: №, года выпуска 2021, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» заявлены требования о взыскании ущерба в порядке суброгации исходя из стоимости оплаченного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 87 139,89 рублей, определенной условиями договора страхования.

В связи с этим, у страховщика в указанной ситуации возникает право требования взыскания с виновного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, установленную вину ответчика в произошедшем ДТП, оплату истцом страхового возмещения потерпевшему путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля по договору страхования, суд приходит к выводу о наличии права у истца требовать с ответчика возмещения убытков в порядке суброгации, в размере затрат, понесенных на восстановление транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Алтай (ИНН 

<

***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 87 139,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.А. Корякина