ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, требования следующими обстоятельствами. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО1, допустил наезд на пешехода ФИО3, который получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью:

- операция ДД.ММ.ГГГГ – диагностическая лапаротомия (подозрение на повреждение внутренних органов брюшной полости)

- рана латеральной поверхности левого бедра. Ушиб мягких тканей лобной области слева. Раны левой голени, правого плеча, 2-го пальца правой кисти. Ссадины лица справа, обеих кистей, боковой поверхности грудной клетки слева, левой стопы

- закрытый перелом левого поперечного отростка 5-го грудного позвонка без смещения

- перелом крестца на уровне 1-4-го позвонков с незначительным смещением

- закрытый оскольчатый перелом левой лопатки со смещением 

- многооскольчатые переломы тела, ветвей левой лонной кости, верви левой седалищной кости со смещением костных отломков

- открытый перелом в/3 диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков

- многооскольчатый перелом тибиального плато б/берцовой кости. Отрыв межмыщелкового возвышения со смещением б/берцовой кости.

- З/импрессионный перелом медиального и латерального мыщелка б/берцовой кости левого коленного сустава со смещением отломков.

- З/перелом проксимальных метадиафизов обеих костей левой голени со смещением отломков.

- операция ДД.ММ.ГГГГ – наложение АВФ таз-бедро-голень. Операция ДД.ММ.ГГГГ – МОС перелома костей левого коленного сустава. Замена мостовидного АВФ бедро-голень на изолированные АВФ и АВФ голень. Операция ДД.ММ.ГГГГ – ОС левого бедра интрамедулярным штифтом.

- травматический шок 2ст. Индекс Альговера 1,2.

Расчет суммы страхового возмещения составил 500 000 руб.

АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО5 по доверенности выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полисом 

<

адрес>, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). Таким образом, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в порядке суброгации.

С учетом изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» 500 000 руб. в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере 12 413 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заочное решение согласен. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. Заявлений, ходатайств не представили, возражений не заявили. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя РСА.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Заявлений, ходатайств не представил. 

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> А автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО1, допустил наезд на пешехода ФИО3 который получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. 

В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью:

- операция ДД.ММ.ГГГГ – диагностическая лапаротомия (подозрение на повреждение внутренних органов брюшной полости)

- рана латеральной поверхности левого бедра. Ушиб мягких тканей лобной области слева. Раны левой голени, правого плеча, 2-го пальца правой кисти. Ссадины лица справа, обеих кистей, боковой поверхности грудной клетки слева, левой стопы

- закрытый перелом левого поперечного отростка 5-го грудного позвонка без смещения

- перелом крестца на уровне 1-4-го позвонков с незначительным смещением

- закрытый оскольчатый перелом левой лопатки со смещением 

- многооскольчатые переломы тела, ветвей левой лонной кости, верви левой седалищной кости со смещением костных отломков

- открытый перелом в/3 диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков

- многооскольчатый перелом тибиального плато б/берцовой кости. Отрыв межмыщелкового возвышения со смещением б/берцовой кости.

- З/импрессионный перелом медиального и латерального мыщелка б/берцовой кости левого коленного сустава со смещением отломков.

- З/перелом проксимальных метадиафизов обеих костей левой голени со смещением отломков.

- операция ДД.ММ.ГГГГ – наложение АВФ таз-бедро-голень. Операция ДД.ММ.ГГГГ – МОС перелома костей левого коленного сустава. Замена мостовидного АВФ бедро-голень на изолированные АВФ и АВФ голень. Операция ДД.ММ.ГГГГ – ОС левого бедра интрамедулярным штифтом.

- травматический шок 2ст. Индекс Альговера 1,2.

Расчет суммы страхового возмещения составил 500 000 руб.

АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО5 по доверенности выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что в соответствии с полисом №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО8 в отношении использования автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, ФИО9 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (№ заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Поскольку на момент ДТП ФИО7 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба солидарно в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере в размере 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 413 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 12 413 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

В.М. Лапина

УИД 63RS0№-35