Дело №2-1275/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 03 августа 2017 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Сокольникове Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ИП ФИО5 о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что она работала у ИП ФИО5 в детском саду «Нинелька» с [ДАТА] по [ДАТА] и с [ДАТА] по [ДАТА] с установлением заработной платы ___ руб. и ___ руб. соответственно. В нарушение требований трудового законодательства, ответчик допустил возникновение задолженности по заработной плате. [ДАТА] уволен, однако полный расчет работодатель с работником не произвел. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 129738 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обязать ответчика выплатить пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству просила также взыскать пособие по беременности и родам.

Впоследствии ФИО4 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 324428 руб. 83 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1490 руб. 48 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 96926 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

ФИО4, извещенная судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, со слов представителя ФИО1 находится на больничном, подтверждающих данных об этом не представлено, об отложении судебного заседания не просила, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 возражают против удовлетворения иска. Пояснили, что договор от [ДАТА] является недопустимым доказательством, так как он является недействительным, подписан сторонами по просьбе истца для предъявления на биржу труда. Указали, что при доходе ответчика в ___ руб. в месяц не могли принять на работу воспитателя с такой заработной платой. Считают, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из материалов дела следует, что [ДАТА] между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор [НОМЕР], согласно которому ФИО6 (в настоящее время – ФИО4) принята в детский сад «Нинелька» на работу на должность воспитателя.

Согласно п. ___ данного трудового договора работнику устанавливается оплата труда в размере ___ руб. Поскольку иного из содержания трудового договора не следует, суд приходит к выводу, что данная сумма получается после уплаты всех обязательных налогов и сборов.

Срок действия данного договора истек [ДАТА] и [ДАТА] истец был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

[ДАТА] между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор [НОМЕР], согласно которому ФИО6 (в настоящее время – ФИО4) принята в детский сад «Нинелька» на работу на должность воспитателя.

Согласно п. ___ данного трудового договора работнику устанавливается оплата труда в размере ___ руб. Поскольку иного из содержания трудового договора не следует, суд приходит к выводу, что данная сумма получается после уплаты всех обязательных налогов и сборов. Срок действия данного договора истек [ДАТА] и в тот же день истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Приказы о приеме на работы не предоставлены сторонами в материалы дела.

Оплату за работу по вышеприведенным трудовым договорам работник должен получить в полном объеме.

Следовательно, выплата работнику заработной платы в ином размере, чем это предусмотрено трудовыми договорами, является неправомерной и нарушающей права работника. 

При таких обстоятельствах, иск ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению в частичном объеме.

Так, расчетные листы за январь, февраль 2017 года, июль, октябрь, декабрь 2016 года, представленные истцом, суд оценивает критически, поскольку указанная в них задолженность обусловлена окладом/тарифом в размере ___ руб. и ___ руб., не предусмотренным трудовыми договорами. 

Расчетные листы, представленные ответчиком, также не могут быть приняты в качестве доказательства размера установленной истцу заработной платы, поскольку по форме и содержанию они отличаются от выданных истцу и не соответствуют условиям, установленным трудовыми договорами. Так, размер заработной платы за октябрь 2016 года составил ___, за ноябрь 2016 года – ___, за декабрь 2016 года – ___, за январь 2017 года – ___, при этом начисление производилось исходя из оклада ___. 

Кроме того, подлинники названных документов в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ работодателем не представлены, данные доказательства противоречат содержанию трудовых договоров, достоверность которых не вызывает сомнений.

Утверждение ответчика о том, что трудовой договор с заработной платой в размере ___ руб. является недопустимым доказательством, суд отклоняет, так как данный договор подписан обеими сторонами трудовых отношений, иного договора, подтверждающего, что в спорный период истец работал на иных условиях в детском саду «Нинелька», не предоставлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ответу на запрос суда Росстата по Республике Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года, средняя заработная плата педагогический работников образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования, в 2016 году составляла ___ руб. ___ коп. 

При таких обстоятельствах, расчет заработной платы должен производиться исходя из размера оплаты труда, установленного договором и количества рабочих дней. 

По трудовому договору от 01 февраля 2016 года истец отработала полные 6 месяцев, следовательно, ее заработная плата за этот период составит ___ руб. 

Поскольку за указанный период истцу было выплачено ___ руб., что подтверждается материалами дела, в том числе платежными ведомостями, и не оспаривается ответчиком, задолженность по заработной плате составит ___ руб. 

По трудовому договору [НОМЕР] от [ДАТА] истец отработала следующее количество дней: в октябре 2016 года – 16 дней, то есть заработная плата составит ___ руб. ___ коп. (___).; ноябрь и декабрь 2016 года полностью отработанные месяцы, то есть заработная плата составит ___ руб. (___); в январе 2017 года - ___ руб. (___.); в феврале 2017 года полностью отработанные месяцы, то есть заработная плата составит ___ руб.); в марте 2017 года – 12 дней, то есть заработная плата составит ___ руб. (___).

Согласно материалам дела, в апреле 2017 года истец не осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается пояснениями ответчика и расчетно-платежной ведомостью. При этом уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы суд отклоняет, поскольку не представлены объективные данные, подтверждающие вручение этого уведомления работником работодателю.

Заработная плата по трудовому договору [НОМЕР] от [ДАТА] при таких обстоятельствах составит ___ руб. ___ коп.

Поскольку ___ руб. было выплачено истцу, что подтверждается материалами дела, в том числе платежными ведомостями, и не оспаривается ответчиком, задолженность по заработной плате составит ___.

Итого, всего задолженность по заработной плате составит 124507 руб. 40 коп.

Расчет истца в части необходимости применения районного коэффициента суд признает необоснованным, поскольку трудовыми договорами установлен не оклад, на который следует начислять районный коэффициент, а размер оплаты труда, в который в соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ уже включены необходимые доплаты. Доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Поскольку истец с 13 марта по 22 марта 2017 года находился в состоянии нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности, за указанный период ему подлежит выплата пособия по временной нетрудоспособности.

Расчетный период для исчисления пособия по временной нетрудоспособности - это два календарных года (с 1 января по 31 декабря включительно), предшествующих году, в котором наступила нетрудоспособность (ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

Следовательно, если работник заболел в марте 2017 года, расчетным периодом будут 2015 и 2016 годы.

Во всех случаях для исчисления пособий по временной нетрудоспособности используется средний дневной заработок, который определяется путем деления заработка, начисленного за расчетный период, на 730.

Доход истца за два года составил ___.

Итого, ___ руб. ___ коп./730 Х 10 дней нетрудоспособности = 4924 руб. 01 коп. в счет оплаты листка нетрудоспособности должен был выплатить ответчик истцу.

Что касается компенсации за неиспользованный отпуск, то отпуск за полный год должен составлять 52 дня исходя из положений ст.115, 116 ТК РФ (28 дней + 24 дня), следовательно, количество дней неиспользованного отпуска составляет 26 дней по каждому договору (52 дня за год / 6 месяцев = 26 дней).

Компенсация за неиспользованный отпуск по первому трудовому договору составит 19965 руб. 87 коп. (___), по второму – 6615 руб. 17 коп. (___). 

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, признавая неправомерными действия работодателя в связи с невыплатой заработной платы в полном размере, учитывая все обстоятельства дела, в том числе отсутствие для истца тяжких необратимых последствий, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

С ответчика также следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 124507 руб. 40 коп., оплату по листу нетрудоспособности в размере 4924 руб. 01 коп. компенсацию за неиспользованный отпуск 19965 руб. 87 коп. и 6615 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета 4620 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2017 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия с подлинным верна.

Судья Петухова О.Е.