П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Цитцер М.В., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО3, представившего удостоверение № 1847 и ордер № 1697 от 07 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-238/2017 в особом порядке по обвинению:

ФИО2 несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывного устройства, он же совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

Преступления совершены в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

В 2002 году ФИО2 незаконно приобрел у лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, взрывное устройство-железнодорожную петарду, содержащую в своем снаряжении зарядметательного взрывчатого вещества - дымного пороха массой 16,5-18 гр. С указанного времени, в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» №150 от 13.12,1996 (в редакции Федерального закона Ж374-ФЗ от 06.07.2016 года) ФИО2 умышленно незаконно хранил железнодорожную петарду, содержащую в своем снаряжении заряд метательного взрывчатого вещества - дымного пороха, в сейфе, установленном в жилой комнате своего дома по адресу 

<

адрес>. 

23 апреля 2017 года, в 17 часов 00 минут, в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, взрывное устройство - железнодорожная петарда, которое ФИО2 незаконно хранил, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 2135 от 03.05.2017 года, предмет в металлическом корпусе, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является промышленно изготовленным взрывным устройством- железнодорожной петардой, содержащей в своем снаряжении заряд метательного взрывчатого вещества - дымного пороха массой 16,5-18 г, содержит во внутреннем объеме три капсюля-воспламенителя с инициирующим взрывчатым веществом. Железнодорожные петарды при применении по прямому назначению крепится к рельсам перед приближающимся локомотивом для подачи звукового сигнала машинистам путем срабатывания с эффектом взрыва. Представленная железнодорожная петарда пригодна для использования по прямому назначению.

Кроме того, в мае 2011 года ФИО2, имея разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. на хранение оружия приобрел в собственность оружие «Фроловка» калибра 16 мм №, а также металлическую емкость с промышленно изготовленным одноосновным нитроцеллюлозным порохом. 

17 марта 2016 года разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до 06 мая 2016 года на хранение и ношение вышеуказанного гражданского оружия в установленном законом порядке было аннулировано. 

Вместе с тем, ФИО2, зная об аннулировании названного разрешения, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, и не имея соответствующего разрешении компетентных органов, дающего право на хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года №179 (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 30.11.1992 года №743-рп; Указов Президента Российской Федерации от 15.07.1998 года №840, от 30.12.2000 года N 2111) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена и Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции Федерального закона №523 от 31.12.2014 года), с 17 марта 2016 года, стал умышленно незаконно хранить в своем доме по адресу: 

<

адрес>, в сейфе, установленном в жилой комнате указанного дома, металлическую емкость с промышленно изготовленным одноосновным нитроцеллюлозным порохом.

23 апреля 2017 года, в 17 часов 00 минут, в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный одноосновной нитроцеллюлозный порох массой 101 гр., которое ФИО2 незаконно хранил, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 2135 от 03 мая 2017 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество серо-зеленого цвета из металлической банки, представленное на экспертизу, является взрывчатым веществом метательного действия, промышленно изготовленным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 101 гр., пригодным к выстрелу.

По ходатайству подсудимого, полностью признавшего свою вину и согласившегося с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя, проведен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывного устройства, а также по части 1 статьи 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление, суд учитывает, совершение преступления впервые, относящегося к категории средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

ОУУП ОМВД России по г.Лесосибирску, а также по месту работы ФИО2 характеризуется с положительной стороны (л.д.93, 155).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией статьи за содеянное, условно, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с применением статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, суд полагает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки и заявление прокурора о взыскании с ФИО2 в доход государства процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в размере 8910 рублей (л.д.177) Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом прядке принятия судебного решения, то на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства- железнодорожная петарда, металлическая емкость с порохом, находящиеся на ответственном хранении ст.лейтенанта внутренней службы ФИО1 - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 УК РФ, частью 1 статьи 222.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год за каждое преступление. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, работы, один раз в месяц являться на регистрацию. 

Заявление прокурора о взыскании с ФИО2 в доход государства процессуальных издержек оставить без удовлетворения. Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства- железнодорожную петарду, металлическую емкость с порохом, находящиеся на ответственном хранении ст.лейтенанта внутренней службы ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: М.В.Цитцер