Дело 

<

№> Стр.7

(29RS0

<

№>-78)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

Дата> г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Прониной А.В., Пономаревой Т.В., Кошелевой Н.Г.,

при секретаре Лугаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

***>, осуденного:

- приговором Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> поп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

- приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 

- приговором того же суда от 

<

Дата> по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 06 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

***>, ранее судимого:

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата> по отбытию срока наказания, 

осужденного приговором Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 и ФИО6 виновны в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, совершенной при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в утреннее время, ФИО5 и ФИО6, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Дисма», расположенного по адресу: г.Архангельск ..., договорились между собой о тайном хищении чужого имущества из указанного магазина и распределили преступные роли.

Действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО5 и ФИО6 в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 

<

Дата> прошли в торговый зал указанного магазина, где, действуя согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, после того, как ФИО6, прикрывал от обзора посторонних граждан, ФИО5 со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,25 литра и спрятал её к себе под куртку, после чего ФИО5 и ФИО6 не оплатив товар, вышли из магазина и распорядились похищенным по своему усмотрению.

После чего, ФИО5 совместно с ФИО6, действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина вновь прошли в торговый зал, где действуя согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 со стеллажа с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,25 литра, и спрятал ее сзади за шиворот куртки одетой на ФИО6, после чего ФИО5 и ФИО6 проследовали к холодильнику, из которого ФИО5 взял колбасу ветчинную и спрятал ее к себе в рукав куртки, затем вновь вернулся к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО5 взял со стеллажа одну бутылку настойки «Доктор Август», ёмкостью 0,5 литра и спрятал к себе под куртку, после чего ФИО5 и ФИО6 не оплатив товар вышли из магазина и с похищенным скрылись.

Таким образом, ФИО5 по предварительному сговору и совместно с ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,25 литра стоимостью 242 рубля 73 копейки каждая, всего на сумму 485 рублей 46 копеек, одну бутылку настойки «Доктор Август» емкостью 0,5 литра стоимостью 137 рублей 22 копейки, всего на общую сумму 622 рубля 68 копеек, принадлежащие ООО «Конус», а также 320 грамм колбасы ветчинной стоимостью 322 рубля 73 копейки за один килограмм, всего на сумму 103 рубля 27 копеек, принадлежащую ООО «Северпрод», с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Конус» материальный ущерб на общую сумму 622 рубля 68 копеек и ООО «Северпрод» материальный ущерб на сумму 103 рубля 27 копеек.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которыми представитель потерпевших – ФИО7, а также государственный обвинитель согласились. 

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят (т.1 л.д.109, 110), вместе с тем ФИО6 с 2010 г. наблюдается с диагнозом алкоголизм средней стадии (т.2 л.д.115-116).

Согласно заключениям комиссии экспертов ФИО6 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление» (F10.2H) и страдал им во время совершения инкриминируемого деяния, вместе с тем, во время совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждаются (т.2 л.д.93-96).

На основании выводов судебных экспертов-психиатров, суд, в совокупности с другими исследованными данными о личности каждого из подсудимых, адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность. 

Оснований для применения в отношении каждого из них принудительных мер медицинского характера, суд не находит, однако учитывает наличие выявленного у ФИО6 психического расстройства при назначении ему наказания.

За содеянное ФИО5 и ФИО6 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми направлено против собственности и, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО5 ранее не судим (т.1 л.д.107,108). В браке не состоит, как пояснил в судебном заседании содержит и воспитывает малолетнего ребенка. 

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства со слов родных и соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, дерзок, груб (т.1 л.д.117).

По месту работы характеризовался положительно (т.1 л.д.118,123).

К административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.115).

На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО5 не состоит (т.1 л.д.109, 110). 

Подсудимый ФИО6 ранее судим (т.2 л.д.111-112,113,157). В браке не состоит, детей на иждивении не имеет (т.2 л.д.109-110). 

В местах лишения свободы допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, вместе с тем имел поощрения (т.2 л.д. 173).

Привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.177-178)

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства сообщает, что жалоб на ФИО6 в быту не поступало, но он склонен к злоупотреблению спиртным (т.2 л.д.199).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает:

- подсудимому ФИО5: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (т.1 л.д.79-87), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.2 л.д.56-57,58), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его мамы;

- подсудимому ФИО6: явку с повинной (т.1 л.д.56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (т.1 л.д.75-79,81-82), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.2 л.д.56-57,58), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое ФИО5 и ФИО6 совершили в состоянии алкогольного опьянения, в которое сами себя привели, обстоятельства его совершения и данные о личности каждого подсудимого, оба из которых по месту жительства характеризуются как злоупотребляющие алкоголем, а ФИО6 ещё и страдает связанным с этим психическим расстройством, принимая во внимание их показания в судебном заседании о том, что они совершили преступление именно под воздействием значительного количества алкоголя, который употребляли длительное время и, будучи трезвыми не совершили бы его, т.е. употребление алкоголя, сняло у них внутренний контроль за своим поведением и выразилось в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, т.е. повлияло на поведение каждого их них в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства каждому подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личностях подсудимых из которых ФИО5 ранее не судим, является трудоспособным, а ФИО6 ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, а кроме того в его действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), суд приходит к выводу, что для их исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ ФИО5 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а ФИО6 – только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы каждому подсудимому суд не находит.

При определении размера наказания каждому из подсудимых, суд, учитывает состояние их здоровья и их близких, положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, ФИО6 – положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимыми преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимыми является умышленным и направлено против собственности, а, кроме того, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимым ст.ст.64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, а к ФИО6 – ст.ст.53.1 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку ФИО5 и ФИО6 совершили преступления до вынесения постановленных в отношении них приговоров Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> и Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> соответственно, окончательное наказание им назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности – путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> в отношении ФИО5 надлежит исполнять самостоятельно.

В связи с добровольным возмещением причиненного ущерба производство по гражданским искам (т.1 л.д.29,41), подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии товарных накладных, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.48), надлежит хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи: 

ФИО5 – в ходе расследования 2 805 рублей 00 копеек (т.2 л.д.225) и в судебном заседании в размере 4 675 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 7 480 рублей 00 копеек;

ФИО6 – в ходе расследования 4 675 рублей 00 копеек (т.2 л.д.106,223) и в судебном заседании в размере 5 610 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 10 285 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 17 765 рублей 00 копеек взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимый ФИО6 ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление, на период апелляционного обжалования суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Избранная в отношении Дорохову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание виде исправительных работ на срок 01 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата>. Зачесть в срок наказания ФИО2 – срок наказания отбытый по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата>, т.е. период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, на период апелляционного обжалования. 

Вещественные доказательства по делу: копии товарных накладных – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства:

ФИО5 –7 480 рублей 00 копеек; ФИО6 – 10 285 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 17 765 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л.Вальков

Копия верна, судья А.Л. Вальков