РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1683/2019 по иску ФИО1 к администрации МО Крапивенское Щекинского района, СПК «Пришненский» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Крапивенское Щекинского района, СПК «Пришненский» о признании права собственности на жилой 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в октябре 1989 года его матери ФИО5 был предоставлен жилой 

<

адрес>, работодателем АОЗТ «Пришненское», в который она заселилась и зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает он, истец, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – его, истца, брат – ФИО2, который на данный момент отбывает наказание, связанное с лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти он, истец, и его брат исполняют обязанности нанимателя, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, выполняют текущие ремонтные работы.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит признать за ним право собственности на жилой 

<

адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представив письменное заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить, указала, что данный жилой дом одноквартирный, дом с момента его возведения реконструкции не подвергался.

Представители ответчиков – администрации МО 

<

адрес>, СПК «Пришненское», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ответчиков письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования разрешить по усмотрению суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Представив письменное заявление, указал, что принимать участие в приватизации указанного жилого помещения не намерен, исковые требования признает.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, даётся понятие приватизации жилых помещений, а именно: приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предписывает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, и иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Данная правовая норма одним из условий реализации права граждан на приватизацию жилого помещения определяет занятие этого жилого помещения по договору найма.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права; в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные или муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления- казенные предприятия, а также учреждения в отношении закрепленного за ними собственником имущества. 

Справкой №, составленной СПК «Пришненский» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что спорное жилое помещение – жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоит на балансовом учете в СПК «Пришненский».

Как усматривает из выписки из домовой книги №, составленной администрацией МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного жилого помещения – жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на регистрационном учете по месту жительства в указанном доме состояла ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета, в связи со смертью). В данной выписки содержатся сведения о том, что ФИО1 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Пришненским филиалом Щекинского отдела ЗАГС Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги по адресу квартиры: 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией МО Крапивенское Щёкинского района Тульской области, установлено, что в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исходя из анализа изложенных документов, суд приходит к выводу о том, что в течение всего периода времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 и члены её семьи, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время – ФИО2,- использовали спорное жилое помещение по назначению – для своего проживания; своевременно вносили плату за пользование жильём и за коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Данная норма закона не запрещает приватизацию жилого фонда сельскохозяйственных предприятий.

Их технического паспорта на домовладение, составленного Щекинским производственным участком Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом, приватизировать который изъявил желание истец, построен в 1930 году, что само по себе, на основании анализа действовавшего в то время законодательства, свидетельствует о нахождении этого дома в государственной собственности.

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был предоставлен ФИО5, в который она заселилась ДД.ММ.ГГГГ и проживала в нем по день ее смерти.

В силу вышеприведенной нормы статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ» суд приходит к выводу о том, что спорная квартира имела статус служебного жилого помещения сельскохозяйственных предприятий, статус служебного жилого помещения СПК «Пришненский» спорной квартире никогда не присваивался, что не препятствует её приватизации.

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий иди оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Содержание данной правовой нормы указывает на то, что преобразование совхоза «Пришненский» в 1992 году в АОЗТ «Пришненское», а АОЗТ «Пришненское» в 1999 году в СПК «Пришненский» не могло повлечь за собой приобретение правопреемниками совхоза права частной собственности (собственности юридических лиц) на жильё, находившееся у него на праве хозяйственного ведения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах государственных и муниципальных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, то есть до 10 января 1993 года, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Исходя из анализа вышеизложенных норм закона и документов суд приходит к выводу о том, что при реорганизации совхоза «Пришненский» вопросы определения статуса его жилья, в том числе и спорной квартиры, разрешены не были, в силу чего реализовать своё право на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцы могут только через судебное решение.

Информационным письмом СПК «Пришненский» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обращении в СПК «Пришненский» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения истцу ФИО1 было сообщено, что балансодержатель, коим является СПК «Пришненский», не возражает против приватизации спорного жилья, однако регистрация в органах УФРС пакета документов на приватизацию возможна только по решению суда.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной СПК «Пришненский», подтверждено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоит на балансовом учете в СПК «Пришненский».

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ГУ ТО «Областное БТИ», в ГУ ТО «Областное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Тулы и Тульской области, и зарегистрированных на него правах за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной СПК «Пришненский» подтверждено, что ФИО1 за периоды проживания по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрированный по указанному адресу, в приватизации жилого фонда не участвовал.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права; в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Анализ вышеизложенных документов позволяет суду сделать вывод о том, что при реорганизации совхоза «Пришненский» вопросы определения статуса его жилья, в том числе и спорной квартиры, разрешены не были, в силу чего реализовать своё право на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации истец может только через судебное решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом подлежит передаче в собственность истца.

В силу изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2019 года.

Судья: ПОДПИСЬ