Судья Литвинов А.Н. дело № 12-1932/2019

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2019 г. город Краснодар 

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора пансионата отдыха «

<

...>» филиала ООО «

<

...>» ФИО1 на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 апреля 2019 г.,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 апреля 2019 г. юридическое лицо ООО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

С указанным постановлением судьи не согласился директор пансионата отдыха «

<

...>» филиала ООО «

<

...>» ФИО1 и подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит отменить постановление судьи, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку судья не полно исследовал материалы дела, вследствие чего не установил существенные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения, что привело к принятию необъективного решения по делу. 

В судебном заседании представитель пансионата отдыха «

<

...>» филиала ООО «

<

...>» по доверенности ФИО2 поддерживал доводы жалобы, просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 возражала против доводов жалобы, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 6 ноября по 3 декабря 2018 г. соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности МУП «

<

...>» установлен факт размещения ООО «

<

...>» отходов V класса опасности в границах полигона ТБО по адресу: 

<

...>, 6-й километр автодороги краевого значения «

<

...>», 850 м. на юго-восток, 1 (земельный участок с кадастровым номером 

<

...>), не включенного в Государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с договором аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 11 апреля 2014 года 

<

...>, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

...> (арендодатель) и МУП «

<

...>» (арендатор), МУП «

<

...>» (Арендатор) получило право пользования земельным участком с кад. 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., по адресу Краснодарский край, 

<

...>, сроком до 11.02.2024 г., с видом разрешенного использования - для эксплуатации полигона и свалки твердых бытовых отходов.

Полигон ТБО 

<

...> (земельный участок 

<

...>), эксплуатируемый МУП «

<

...>» не включен в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

Таким образом, судьей районного суда на основании данных, предоставленных Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, установлено, что свалка на указанном земельном участке является несанкционированной и не внесена в Государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ч. 7 ст. 12 указанного выше закона, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Вина ООО «

<

...>» в совершении указанного административного правонарушения доказана совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица ООО «

<

...>» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, судьей краевого суда не усматривается.

Наказание, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, назначено юридическому лицу в пределах санкции данной статьи, является справедливым.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судьей районного суда постановления, поскольку выводы судьи согласуются с представленными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что судья не полно исследовал материалы дела, вследствие чего не установил существенные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения опровергаются исследованными материалами дела, в связи с чем, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 апреля 2019 г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу директора пансионата отдыха «

<

...>» филиала ООО «

<

...>» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья