Дело № 2-2293/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-000109-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 824 560, 83 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 323 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> года ООО «ГлобалСистемсТранс» заключило договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> №

<

номер> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Каско». Страховая сумма по договору составляет 4 771 596 руб., выгодоприобретателем является лизинговая компания ООО «ВФС Восток».

<

дата> года между ООО «ВФС Восток» и ООО «ГлобалСистемсТранс» заключено соглашение № 1 о досрочном расторжении договора лизинга на транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

<

дата> года ООО «ВФС Восток» передало ООО «ГлобалСистемсТранс» транспортное средство.

Поскольку лизинговые обязательства прекращены, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «ГлобалСистемсТранс».

<

дата> года около 

<

дата> час. 

<

дата> мин. на 

<

дата> км. автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>.

По данному факту ООО «ГлобалСистемсТранс» в страховую компанию было подано соответствующее заявление (№убытка 009AS21-000019).

По данному заявлению был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>/н 

<

номер>. Событие признано страховым случаем, выплачена сумма страхового возмещения в размере 569 034, 17 руб., при этом была определена стоимость годных остатков в размере 4 030 000 руб.

ООО «ГлобалСистемсТранс» с указанной суммой не согласилось, обратилось в независимую оценочную компанию. Согласно отчету ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> составляет 5 426 000 руб., стоимость годных остатков составляет 1 403 000 руб. Расходы по оценке составили 25 000 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 2 799 560 руб. (4 771 596 – 1 403 000 – 569 035, 17). Расходы на проведение досудебной экспертизы составили 25 000 руб.

<

дата> года в адрес ответчика подана досудебная претензия, которая письмом от 

<

дата> года оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судебной экспертизой стоимость годных остатков определена в меньшем объеме, но сторона истца требования увеличить не может, поскольку по договору уступки была уступлена конкретная сумма. Первоначальная сумма страхового возмещения была выплачена в пользу лизингодателя ООО «ВФС Восток». Поскольку с 

<

дата> года правоотношения между ООО «ВФС Восток» и ООО «ГлобалСистемсТранс» по договору лизинга досрочно прекращены, то ООО «ГлобалСистемсТранс» является выгодоприобретателем по договору страхования.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, в которых указано следующее. На дату заключения договора цессии ООО «ГлобалСистемсТранс» не являлось собственником транспортного средства, следовательно, не могло в силу закона передавать право требования страхового возмещения. Ответчик исполнил свои обязательства по договору КАСКО в полном объеме и надлежащим образом, поскольку страхователь отказался от передачи годных остатков застрахованного транспортного средства в пользу страховщика, сумма страхового возмещения была определена путем вычета их стоимости из страховой суммы, которая, в свою очередь, является уменьшаемой в зависимости от срока действия договора страхования. Ответчик просит в иске отказать, с истца взыскать расходы ответчика по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ГлобалСистемсТранс» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что Общество выкупило автомобиль у лизингодателя после произошедшего ДТП, лизинговые платежи были выплачены досрочно полностью, а потому Общество стало выгодоприобретателем по договору страхования.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<

дата> года между АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «ГлобалСистемсТранс» (страхователь) заключен договор страхования № 

<

номер> в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер>. Застрахованные риски: «Угон/хищение», «Ущерб». Страховая сумма – 4 771 596 руб. Выгодоприобретатель – ООО «ВФС Восток» (лизингодатель).

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 

<

номер> от 

<

дата> года.

17.01.2021 года около 13 час. 15 мин. произошло дорожно транспортное происшествие, обстоятельства которого установлены приговором Суксунского районного суда Пермского края от 01.06.2021 года № 1-35/2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором Суксунского районного суда Пермского края от 01.06.2021 года №1-35/2021 установлено следующее.

17.01.2021 года, около 13 часов 15 минут, водитель ФИО7, находясь в трезвом состоянии, управлял принадлежащим ему легковым автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался по участку 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в светлое время суток и при неблагоприятных дорожных и метеорологических условиях, в виде асфальтового покрытия дороги с наледью, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО7 проявил преступное легкомыслие и небрежность, выразившиеся в том, что, зная об указанных неисправностях, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не прекратил эксплуатацию автомобиля, вел указанный автомобиль со скоростью не менее 80 км/час, которая, не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением, для выполнения требований правил, нарушив тем самым требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате чего он не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с передней частью грузового автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО4, который двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

<

дата> года ООО «ГлобалСистемсТранс» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

<

дата> года страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства Renault T 4x2.

В соответствии с договором купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата> года, соглашению № 

<

номер> от 

<

дата> года о частичном досрочном расторжении договора лизинга № 

<

номер> от 

<

дата> года к рамочному договору Trucks от 

<

дата> года, заключенных между ООО «ВФС Восток» и ООО «ГлобалСистемсТранс» автомобиль 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер> был передан в собственность лизингополучателя ООО «ГлобалСистемсТранс», что подтверждается актом приема-передачи права собственности от 

<

дата> года к договору купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата> года.

<

дата> года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховое возмещение ООО «ГлобалСистемсТранс» в размере 569 034, 17 руб. по договору № 

<

номер>, что подтверждается платежным поручением № 

<

номер>

<

дата> года между ООО «ГлобалСистемсТранс» и ФИО1, заключен договор уступки права требования выплаты недоплаченного страхового возмещения по договору страхования № 

<

номер>-

<

номер> от 

<

дата> года к АО «Группа Ренессанс Страхование» по факту технических повреждений вреда имуществу цедента – автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> года на 

<

адрес> 

<

адрес>, а также расходов, связанных с оценкой ущерба. Сумма недоплаченного страхового возмещения, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора права требования составляет 2 799 560, 83 руб., а также расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 25 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в страховом полисе 

<

номер> от 

<

дата> года и Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора страховщика № 

<

номер> от 

<

дата> года (далее по тексту - Правила страхования). 

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события. 

В соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования страхование производится по следующим страховым рискам:

«Ущерб» - имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий: ДТП – события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе, столкновения с другим ТС (п.4.1.1 Правил).

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> года в 

<

дата> час. 

<

дата> мин. на 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты> (грузовой тягач седельный) г/н 

<

номер> с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что факт наступления 

<

дата> года страхового случая по риску «Ущерб» в виде дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В силу ч. 2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<

дата> года между ООО «ГлобалСистемсТранс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 2 799 560 руб. 83 коп. по договору страхования № 

<

номер> от 

<

дата> года к АО «Группа Ренессанс Страхование» по факту технических повреждений вреда имуществу цедента – автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 

<

дата> года на 

<

адрес> 

<

адрес>, а также расходов, связанных с оценкой ущерба, в размере 25 000 руб. 

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим истцом по рассматриваемому спору является ФИО1

Доводы ответчика о том, что ООО «ГлобалСистемТранс» не имело право заключать договор цессии, поскольку на момент причинения ущерба не обладало правом собственностью на застрахованное имущество, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с соглашением 

<

номер> о частичном досрочном расторжении договора лизинга № 

<

номер> от 

<

дата> года к рамочному договору от 

<

дата> и акта приема-передачи права собственности на автомобиль от 

<

дата> года следует, что лизингодатель ООО «ВФС Восток» в полном объеме получило лизинговые выплаты по договору лизинга в части поставки транспортного средства Renault T 4x2 (грузовой тягач седельный), т.е. получило стоимость имущества без учета его повреждений, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а потому право на получение страхового возмещения перешло к лизингополучателю ООО «ГС Транс». Получение полной доаварийной стоимости автомобиля, а также страхового возмещения, связанного с его повреждением, повлекло бы неосновательное обогащение лизингодателя.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300- 1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 11.22 Правил добровольного страхования под полной гибелью транспортного средства понимается отсутствие технической возможности выполнения ремонтновосстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № 

<

номер> от 

<

дата> года, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», которое не оспорено стороной истца, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, после аварийных повреждений, полученных в результате события, произошедшего 

<

дата> года составляет без учета износа 5 996 100 руб., с учетом износа 2 427 700 руб. Страховая сумма составляет 4 771 596 руб. Таким образом, суд констатирует полную гибель застрахованного автомобиля.

В соответствии с 11.23. Правил добровольного страхования при отсутствии ограничений по отчуждению ТС Страховщик использует для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или «Ущерб», и/или «ДТП со вторым участником», и/или «Дополнительное оборудование» по страховым случаям, повлекшим полную гибель транспортного средства, один из следующих вариантов:

11.23.2 при условии, что годные остатки поврежденного транспортного средства остаются у Страхователя. Страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.

Как указано истцом, а также в заявлении ООО «ГС Транс», поданном ООО «Группа Ренессанс Страхование», страхователем выбран способ возмещения ущерба по положениям пункта 11.23.5 Правил страхования.

Кроме того, согласно раздела «условия страхования» договора № 

<

номер> страховая сумма по рискам «Ущерб», «Угон/Хищенне» является «уменьшаемой» (п. 5.1. Правил)».

На основании п. 5.1 Правил добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при заключении договора страхования страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать в действительной стоимости (страховой стоимости).

При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год изменяется (уменьшается):

- при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, транспортное средство 2019 года выпуска, т.е. на момент заключения Договора страхования шел второй год эксплуатации.

Страховой случай произошел на восемьдесят девятый день действия договора страхования (дата начала действия договора страхования - 

<

дата> года, дата страхового случая 

<

дата> года), таким образом, страховая сумма по риску «Ущерб» на момент страхового случая составит:

4 771 596 - 3,6575 % = 4 597 074 руб. 88 коп., где

4 771 596 руб. – страховая сумма по договору КАСКО по риску «Ущерб»,

3,6575 % - процент уменьшения страховой суммы (15% / 365 дней х 89).

В ходе рассмотрения дела, между сторонами возник спор относительно стоимости годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>. На основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.06.2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза проведение которой поручено ООО «Эксперт-Профи».

В соответствии с заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

номер> года стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, определенная расчетным методом, по состоянию на 

<

дата> года составит округленно 1 276 300 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 2 751 740 руб. 71 коп. (4 597 074,88 – 1 276 300 – 569 034,17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной оценки в размере 25 000 руб. (уступлена по договору цессии), уплачена государственная пошлина в размере 22 323 руб. 00 коп. 

Иск удовлетворен частично на 98,29 % (заявленная цена материального иска – 2 799 560,83 руб., госпошлина составляет – 22 197 руб. 80 коп., удовлетворено судом – 2 751 740,71 руб.), а потому данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере: по оплате досудебной оценки в размере 24 572 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины в размере 21 818 руб. 22 коп. (22 197,8 х 98,29%). Излишне уплаченная госпошлина в размере 125,2 руб. (22 323 – 22 197,8) подлежит возврату из бюджета города Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

номер> № 

<

номер>) сумму страхового возмещения в размере 2 751 740 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 24 572 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины в размере 21 818 руб. 22 коп.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 125 руб. 20 коп. из бюджета города Ижевска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова