Дело № 2-255/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгин К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО4 о взыскании задолженности за безучетное потребление энергии и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. Между ПАО «ТНС Энерго НН» ((дата обезличена) ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (далее Истец) и ФИО4 (далее по тексту Ответчик) (дата обезличена) был заключен договор энергоснабжения (номер обезличен) (далее договор). Договор энергоснабжения заключен сроком действия до (дата обезличена) и в соответствии с п. 5.1. считается ежегодно продленным, в случае если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре. В настоящее время договор сторонами не расторгнут и не изменен, в связи с чем является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ и во исполнение пункта 2 договора Истец производил подачу Ответчику электрической энергии, а Ответчик обязан был оплатить ее в соответствии с условиями договора. Обязательства по подаче электрической энергии выполнены Истцом в полном объёме.

Согласно п. 3.2.1 договора Ответчик обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложениями (номер обезличен),7 к Договору и порядком определения цены, установленном действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного урегулирования тарифов.

ФИО4 является абонентом энергоснабжающей организации и на нем лежит обязанность оплачивать принятую энергию, соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности электропроводку, соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии.

(дата обезличена) сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» ПО «КЭС» была проведена плановая проверка прибора учета потребления электрической энергии Меркурий (номер обезличен) заводской (номер обезличен) в ТП-628, РУ-0,4кВ по адресу: (адрес обезличен), составлен акт N КЭС-24-077 о безучетном потреблении электроэнергии. При обследовании прибора учета, установленного в ТП-628, было выявлено, что электрический счетчик (номер обезличен) не измеряет напряжение, ток, мощность, не учитывает потребляемую электрическую энергию. Приведенные выше выявленные нарушения в работе прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Согласно произведенному расчету объем неучтенной потребленной электроэнергии по акту за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 702,645 МВт*ч. На основании акта истцу был произведен расчет безучетного потребления электрической энергии, оплате подлежит сумма 5468762 рубля 73 копейки. ФИО4 был вручен счет (номер обезличен) на данную сумму, (дата обезличена) направлена претензия об оплате задолженности. Произвести оплату задолженности в добровольном порядке ответчик не желает.

Просит суд:

- взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» задолженность за безучетное потребление электрической энергии по акту № (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 5 468 762 рубля 73 копейки,

- взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 543 рубля 80 копеек.

Представитель истца ПАО «ТНС Энерго НН» в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика просит в иске отказать в соответствии с доводами письменных возражений (л.д.41-48).

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» исковые требования поддержала в соответствии с представленным письменным отзывом.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 261-ФЗ от (дата обезличена), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Основные положения (номер обезличен)) предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником административного (нежилого) здания, площадью 883,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 37042 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), (л.д.72-76).

В соответствии с пояснениями представителя ответчика в суде, вышеуказанный имущественный комплекс передан в аренду по договору Аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Приволжский таможенный терминал» в (адрес обезличен) (Арендатор), которое в свою очередь сдавало в разное время в субаренду часть или в целом арендуемый комплекс субарендаторам.

(дата обезличена) между ПАО «ТНС Энерго НН» ((дата обезличена) ОАО «Нижегородская сбытовая компания») и ФИО4 (далее по тексту Ответчик) был заключен договор энергоснабжения (номер обезличен) (далее договор). Договор энергоснабжения заключен сроком действия до (дата обезличена) и в соответствии с п. 5.1. считается ежегодно продленным, в случае если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре. В настоящее время договор сторонами не расторгнут и не изменен, в связи с чем является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ и во исполнение пункта 2 договора Истец производил подачу Ответчику электрической энергии, а Ответчик обязан был оплатить ее в соответствии с условиями договора. Обязательства по подаче электрической энергии выполнены Истцом в полном объёме.

Согласно п. 3.2.1 договора Ответчик обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложениями (номер обезличен),7 к Договору и порядком определения цены, установленном действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного урегулирования тарифов.

Таким образом, ФИО4 является абонентом энергоснабжающей организации и на нем лежит обязанность оплачивать принятую энергию, соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности электропроводку, соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии.

(дата обезличена) работниками ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с участием представителя потребителя - ФИО5 проведена процедура допуска прибора учета электрической энергии (заводской (номер обезличен)), принадлежащего истцу, в эксплуатацию.

После выполнения допуска в присутствии представителя потребителя составлен акт допуска прибора учета электроэнергии. В силу положений ст. 543 ГК РФ, п.145 Правил (номер обезличен), (дата обезличена) ПТЭЭП, с (дата обезличена) лицом, обязанным обеспечивать сохранность данного прибора учета, является ФИО4

(дата обезличена). персоналом Кстовского РЭС ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводилась проверка прибора учета электроэнергии, установленного в ВРУ-0,4 кВ ТП-628, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Проверкой выявлено, что эл.счетчик (номер обезличен) не измеряет напряжение, ток, мощность, не учитывает потребляемую э/энергию.

По результатам проверки и по факту выявленного нарушения были составлены акт проверки № (номер обезличен) и акт №(номер обезличен) от (дата обезличена) о безучетном потреблении электроэнергии.

Впоследствии счетчик (номер обезличен) был заменен на другой прибор учета N (номер обезличен) Прибор учета допущен в эксплуатацию (акт от (дата обезличена) № КЭС-24-609).

Допрошенный свидетель ФИО5 показал, что является управляющим ЗАО «Приволжский таможенный терминал» и ответственным за электрохозяйство с (дата обезличена) года. Регулярно участвует в осмотрах объектов электроэнергетики организации и при снятии показаний приборов учета. У ЗАО «Приволжский таможенный терминал» имеется 2 арендатора. Каждый месяц 25 числа, ФИО5 вместе с арендаторами снимают показания приборов учета и передают их в ПАО «ТНС Энерго». Установленная ТП-628 полностью опечатана, доступа туда без представителей МРСК не имеется, можно только визуально осмотреть пломбы и снять показания. (дата обезличена) были сняты и направлены показания счетчиков. (дата обезличена) года с проверкой пришли представители МРСК. Которые своими приборами обнаружили неисправность счетчика, сказали, что нужна его замена, поскольку вероятно был скачок напряжения и цифры изменились. ФИО5 предложил направить счетчик на экспертизу, на что представители МРСК пояснили, чтобы прибор отвозил собственник. Осмотр оборудования осуществляется энергетиком предприятия не реже 1 раза в неделю. Неполадки счетчика были выявлены только (дата обезличена), до этого момента никто о них не знал, показания счетчика снимались и отправлялись (дата обезличена) в обычном порядке.

Из материалов дела следует, что по инициативе ответчика неисправный прибор был направлен для проведения проверки и установления неисправности в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный Региональный Центр Стандартизации, Метрологии и Испытаний в (адрес обезличен)» (далее НЦСМ). В соответствии с Извещением о непригодности к применению (номер обезличен) от (дата обезличена) ФБУ НЦСМ установлена причина непригодности средства измерений Меркурий (номер обезличен) заводской (номер обезличен) - «неисправна цепь, нет связи с ПК» (л.д.71).

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Основных положений (номер обезличен) "безучетное потребление" – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.136 Основных положений (номер обезличен), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Снятие показаний прибора учета осуществлялся (с последующей передачей Гарантирующему поставщику) представителем арендодателя (ФИО4) в присутствии представителей арендатора и субарендаторов о чем имеются Акты съема показаний (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена)

Реестром счетов - фактур за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). (счета фактуры №(номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) (дата обезличена) (номер обезличен) (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена) определены ежемесячные объемы потребления электрической энергии.

Из пояснений представителя ФИО4 и показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО5 следует, что фактически Ответчик (его представитель) в соответствии с действующими нормами и правилами в день съема показаний узла учета электрической энергии – (дата обезличена), производил осмотр принадлежащего ему электрооборудования, никаких неисправностей не было. Таким образом узел учета электрической энергии был исправным по состоянию на (дата обезличена) что подтверждается Актом съема показаний (номер обезличен).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что выход из строя прибора учета не связан с какими-либо виновными действиями ответчика ФИО4 либо его представителей.

Данный факт подтвержден Актами съема показаний, показаниями свидетеля ФИО5, фотографиями неповрежденных пломб на ТП (л.д.53-54). Кроме того, по сведениям акта проверки ПАО (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.23) факт наличия неповрежденных пломб установлен.

Согласно пояснениям допрошенного свидетеля ФИО5, установленная ТП-628 полностью опечатана, доступа туда без представителей МРСК не имеется, можно только визуально осмотреть пломбы и снять показания.

В результате последующей проверки средства измерений Меркурий (номер обезличен) ФБУ «Государственный Региональный Центр Стандартизации, Метрологии и Испытаний в Нижегородской области» установлена причина непригодности, не связанная с действиями ответчика -«неисправна цепь, нет связи с ПК».

Поэтому со стороны ответчика не допущено нарушений договора энергоснабжения, вмешательство в работу прибора учета (системы учета), нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял контроль за измерительным оборудованием в соответствии с требованиями закона и выход прибора учета из строя через 6 дней после последнего осмотра не связан с действиями ФИО4 либо его представителей. Поэтому действия ответчика не могут быть отнесены к безучетному потреблению.

Судом также учитывается, что Актом допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию №(номер обезличен) (дата обезличена). ПАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществлен ввод в эксплуатацию нового узла учета взамен неисправного узла учета ФИО4 (л.д.55).

Со стороны ПАО «ТНС энерго НН» ответчику были выставлены счета – фактуры:

- за август 2018 года в сумме 31672,89 руб. (дата обезличена) ФИО4 внесен авансовый платеж в сумме 40000 руб.,

- за сентябрь 2018 года в сумме 700,64 руб. (дата обезличена) ФИО4 внесен авансовый платеж в сумме 40000 руб.,

что подтверждено актом сверки взаиморасчетов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).г. (л.д.70).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом истцу отказано в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО4 о взыскании задолженности за безучетное потребление энергии по акту № (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 5 468 762 рубля 73 копейки и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области: Тюгин К.Б.