Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б., 

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчику К.М.Ю. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.М.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора К.М.Ю. был выдан кредит в размере 

<

...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

...>% годовых. 

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ К.М.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

По неподтвержденной информации Заемщик умер.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника. Наследником первой очереди, являются супруга, дети и родители наследодателя. 

Согласно имеющейся информации наследником после смерти К.М.Ю., является ФИО1. 

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность перед ПАО Сбербанк. А именно задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. - неустойка, 

<

...> руб. - просроченные проценты, 

<

...> руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит: взыскать с К.М.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. - неустойка, 

<

...> руб. - просроченные проценты, 

<

...> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик К.М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с отпуском ее представителя. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения гражданского дела, что приведет к нарушению прав истца на своевременное рассмотрение иска. К.М.Ю. представлено заявление с письменной позицией по исковым требованиям. С исковыми требованиями не согласна, о задолженности ее брата, умершего ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк не знала. О том, что между К.М.Ю. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, узнала только в 2017г. после обращения ПАО Сбербанк к ней с выше указанными исковыми требованиями. С К.М.Ю. она не общалась, считает, что сроки обращения банка о взыскании денежных средств пропущены. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, доводы ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом… 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.М.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора К.М.Ю. был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

...> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

...>% годовых (л.д. 36-38 оборот). 

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ К.М.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 36оборот). 

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет по вкладу № К.М.Ю. в счет предоставления кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных графиком погашения кредита платежей исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту поступали нерегулярно, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Установлено, что заемщик К.М.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с сообщением нотариуса М.Н.В. наследником, принявшим наследство к имуществу умершего К.М.Ю., является его сестра К.М.Ю.. 

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, находящуюся по 

<

адрес> стоимость - 

<

...> руб.; 

<

...> долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, стоимостью - 

<

...> руб.; прав на денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Суммы, принятого наследником наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца, составляет более требуемой суммы задолженности. 

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку платежи по кредиту производились после смерти заемщика К.М.Ю., следует то, что наследники были осведомлены о наличии кредитных обязательств у наследодателя. 

К.М.Ю. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что истцом пропущен срок для взыскания задолженности. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленной Банком выписки по счету кредитного договора и расчета задолженности усматривается, что нарушение условий договора началось в ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком систематически не исполнялись условия договора, платежи по кредиту поступали не в полном объеме, последний платеж по кредиту ответчиком был произведен в ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушении своих прав и невыполнении ответчиком своей обязанности по договору стало известно кредитору в ДД.ММ.ГГГГ 

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются.

При таких обстоятельствах, истец, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропустил, поэтому доводы ответчика о том, что срок обращения за взысканием задолженности истцом пропущен, являются несостоятельными. 

Согласно расчетам, представленным суду истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. - неустойка, 

<

...> руб. - просроченные проценты, 

<

...> руб. - просроченный основной долг.

Проценты по просроченному основному долгу не являются неустойкой и не могут быть уменьшены судом по мотивам несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, являются правильными и ответчиками не опровергнуты.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по взысканию суммы основного долга, а также суммы процентов. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов и неустойки.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 

<

...> рублей 

<

...> коп.. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 

<

...> руб. - неустойка, 

<

...> руб. - просроченные проценты, 

<

...> руб. - просроченный основной долг, а всего 

<

...> руб..

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления суд в размере 

<

...> рубля 

<

...> коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., из которых 

<

...> руб. 

<

...> коп. - сумма просроченного основного долга, 

<

...> руб. 

<

...> коп. - сумма просроченных процентов, 

<

...> рублей- неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рубля 

<

...> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья А.Б. Лебедева