Судья Швецова Н.В. дело 7/1-4/2020 (№7-1-399/2019)

5-271/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 16 января 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

установил:

01.10.2019 на основании требования прокуратуры Алданского района РС (Я) о проведении проверки исполнения законодательства по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) проведено комиссионное обследование, в ходе которого выявлено, что на территории магазина ИП ФИО1 «********», расположенного по адресу: .........., отсутствует собственный контейнер для сбора ТКО, договора по оказанию услуг по вывозу отходов и их планировке на санкционированных свалках МО «Алданский район» не имеется. 

29.10.2019 старшим государственным инспектором Алданского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

21.11.2019 постановлением Алданского районного суда РС (Я) ИП ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО2 обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как она не является владельцем помещения, поскольку арендует его у ФИО3, поэтому она не обязана заключать договор на вывоз ТКО и оплачивать эту услугу. Дело рассмотрено без её присутствия в судебном заседании, так как она не была уведомлена о времени и месте судебного заседания. 

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы автор жалобы была извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о личном участии в судебном заседании не заявляла, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Представитель Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) ФИО4 представила возражения на жалобу, просила оставить постановление суда без изменения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы и возражения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно правилам обращения с ТКО, утверждёнными Правительством РФ, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов осуществляется региональным оператором.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г «Об отходах производства и потребления» собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На территории МО «Алданский район» агентом регионального оператора, действующего от имени МУП МО «Нерюнгринский район» «********» на основании агентского договора № ... от 1 января 2019 г является ООО О «********».

Как установлено в судебном заседании, 1 октября 2019 г. проведено комиссионное обследование на территории МО «Город Томмот», в ходе которого установлено, что магазин «********», по адресу: .........., принадлежит ИП ФИО1, где осуществляется продажа товаров. На территории магазина отсутствует собственный контейнер для сбора твёрдых коммунальных отходов, договор об оказании услуг по вывозу отходов их планировке на санкционированных свалках МО «Алданский район» на месте осуществления деятельности отсутствует. Отходы образуются в процессе осуществления коммерческой деятельности – от уборки помещений розничной торговли, тара картонная упаковочная, отходы жизнедеятельности обслуживающего персонала, твёрдые коммунальные отходы.

Вывод суда основан на исследованных в суде доказательствах: протоколе об административном правонарушении № ... от 29.10.2019, протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.10.2019, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.10. 2019, и иных доказательствах.

Достоверно установлено и заявителем не оспаривается, что в доме № ... по ул........... г.Томмот осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1

Исходя из ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства понимаются, в частности, вещества, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг; при этом обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Ст.11 данного Федерального закона на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов независимо от форм собственности), связанной с обращением с отходами, возлагаются определённые обязанности. К таким обязанностям относится как соблюдение федеральных норм и правил и иных требований в области обращения с отходами, так и разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких данных довод жалобы заявителя о нарушении норм материального права и не установлении по делу обстоятельств, имеющих значение, является несостоятельным. 

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что то в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. При этом в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно отчёту об извещении с помощью СМС-сообщения на номер телефона ФИО1, имеющегося в материалах дела, 20.11.2019 в 09:26 доставлено СМС-сообщение о вызове в качестве привлекаемого лица по адресу 

<

...> по делу № ... 21.11.2019 в 09:30, каб.13. 

Установив, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке извещена (л.д.37), в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, своего защитника не направила, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Приведённые в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменённого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья В.С. Протодьяконов