дело №

Решение

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 01:13:56 по адресу: пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секции, повторно.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в 

<

адрес> с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц, в обосновании жалобы указала, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. 

ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, к жалобе приложила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вынесенное должностным лицом постановление этим требованиям не отвечает, поскольку собранный по делу об административном правонарушении материал не содержит техническую документацию на работающее в автоматическом режиме техническое средство 

<

данные изъяты>

Указанное правонарушение зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «

<

данные изъяты>.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Однако вынесенное должностным лицом постановление этим требованиям не отвечает, поскольку собранный по делу об административном правонарушении материал не содержит техническую документацию на работающее в автоматическом режиме техническое средство «

<

данные изъяты>

Таким образом, вынесенное должностным постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок данности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток через 

<

адрес> суд 

<

адрес>

Судья ФИО8