Дело № 2-109/2019 26 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Мелконян Л.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2. ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в соответствии реализацией постановления Правительства РФ от 06.10.1999 № 1131 «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2010 в собственность Санкт-Петербурга в том числе был передан дом 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы, но не проживают в квартире 

<

адрес>. 

Истец полагая, что переход права собственности на жилые помещения является самостоятельным основанием для прекращения оперативного управления жилыми помещениями, прекращает право пользования и проживания граждан в жилых помещениях. В связи с чем считает, что ответчики П-ны самоуправно занимают спорное жилое помещение. Оснований для обеспечения иным жилым помещением ответчиков истец не усматривает, поскольку ответчики не стоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьих лиц - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, ранее поддержали исковые требования, представив письменный отзыв.

Учитывая, что ответчики извещались судом надлежащим образом, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру № жилой площадью 33,9 кв.м., общей площадью 55,4 кв.м., расположенную в доме 

<

адрес>.

Из справки формы 9 о регистрации от 30.03.2018 года следует, что в указанной квартире с 1988 года зарегистрированы ФИО1 в качестве нанимателя, с 1991 и 1993 зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя.

Из представленных в материалы дела сведениям Михайловской Военной артиллерийской академии Министерства обороны Российской Федерации следует, что ФИО1 военную службу никогда не проходила, сведений о распределении жилого помещения не имеется.

Согласно сведений ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО1 в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение не предоставлялось ответчикам, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят. 

Заявляя требования о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков, истец ссылается на то, что в связи со сменой собственника жилого дома ответчик утратил право пользования спорной квартирой, решения о предоставлении жилого помещения Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга как органа исполнительной власти не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия условий, при которых право ответчиков П-ных на проживание возникло и не могло быть прекращено.

Следовательно, судом установлено, что ФИО1 военную службу не проходила, оснований для предоставления спорной квартиры в установленном законом порядке, не имеется. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Таким образом, ответчики П-ны утратили право пользования служебным жилым помещением и не обладают статусом лица, нуждающееся в жилых помещениях. Данные обстоятельства установлены судом сторонами не опровергнуты.

Судом установлено, что ответчики не проживает в спорном помещении, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено, подтверждено представленным истцом актом. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2. ДД.ММ.ГГГГр.утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2019