Дело № 1-304/2020

91RS0024-01-2020-000380-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Фунтикова Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2019 года примерно в 02 часа 50 минут ФИО1, находясь на территории пансионата «Прибрежный» расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Мориса Тореза, д.5, обратил внимание, на открытое на проветривание, металлопластиковое окно офисного кабинета, расположенного на первом этаже здания пансионата «Прибрежный». После чего, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение офисного кабинета, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений.

В указанный день и время, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение, в целях тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выдавливания металлопластикового окна, незаконно проник в помещение офисного кабинета пансионата «Прибрежный», расположенного по адресу: г.Ялта, пгт.Отрадное, ул.Мориса Тореза, д.5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Крым Отель Сервис», а именно: ноутбук марки «Dexp» модель «ATLAS H 111», стоимостью 18 245 рублей; портативную аудиосистему марки «Sven» модель «PS-550», стоимостью 4 999 рублей; мобильный телефон марки «Dexp» модель «Larus M8 Black», стоимостью 550 рублей 43 копейки; две сумки для ноутбука, общей стоимостью 3 600 рублей, стоимость каждой - 1 800 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинил ООО «Крым Отель Сервис» материальный ущерб на общую сумму 27 394 рублей 43 копейки. 

Таким образом, своими действиями, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 не судим, холост, имеет двоих малолетних детей, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» - наличие малолетних детей; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, который совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, не возместил, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК 12.03.2020 года, 13.03.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании ст.72 УК РФ, срок содержания под стражей необходимо зачесть в срок назначенного наказания.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести, не отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшей, не принимались. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2020 года.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 марта 2020 года по 16 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с его полным отбытием. 

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда по провозглашению приговора, в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства: след папилярного узора пальца руки №2, № 5, которые перенесены на таблицу к протоколу осмотра места происшествия; видеозапись на USB-флеш-накопителе, которые приобщены к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: В.В. Романенко